Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-7541/15 по делу N А40-5683/2013

г. Москва

24 июня 2015 г.

N А40-5683/2013

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Репиной Евгении Леонидовны

на определение от 03 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мишаковым О.Г.

на постановление от 13 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.

по заявлению Репиной Е.Л.

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 783000 рублей

по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Ф.Групп"

УСТАНОВИЛ:

Репиной Е.Л. подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года.

Одновременно с кассационной жалобой Репиной Е.Л. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано не направлением обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2015 года в адрес заявителя, данное постановление получено 25 мая 2015 года о чем свидетельствует расписка о получении судебного акта.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 13 февраля 2015 года. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Поэтому Репина Е.Л., подав кассационную жалобу в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 28 мая 2015 года, пропустила установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявленное Репиной Е.Л. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в нем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы являются не уважительными.

Так, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено, направлено и опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Кроме этого представитель Репиной Е.Л. принимал участие в судебном заседании 02 февраля 2015 года (дата, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления) и знал о принятом судом судебном акте.

Получение представителем Репиной Е.Л. обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции лишь 25 мая 2015 года лично по расписке не свидетельствует о нарушении судом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка и срока направления судебного акта и не может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Иных оснований, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, Репиной Е.Л. не указано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Репиной Е.Л. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по делу N А40-5683/2013 возвратить Репиной Е.Л.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 13 (тринадцати) листах.

Судья

Агапов М.Р.