Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-6732/15 по делу N А41-68195/2014

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А41-68195/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Звезда" им. академика Г.И.Северина" - Плугиной О.М., доверенность N 40/96 от 30.12.2014 г.; Ефремовой А.В., доверенность N 40/98 от 30.12.2014 г.,

от заинтересованного лица (ответчика) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Макарьева А.А., доверенность N 46-Д от 10.03.2015 г.,

рассмотрев 18 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 25 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 05 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-68195/14

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Звезда" им. академика Г.И.Северина" (ОГРН.1025003219515)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.10477227043561)

об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Звезда" им. академика Г.И.Северина" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконным решение от 02.08.2014 N 23/106/2014-443 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 64977+108 кв. м с кадастровым номером 50:23:0010176:44, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, с. Зюзино; обязать управление произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 64977+108 кв. м с кадастровым номером 50:23:0010176:44, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, с. Зюзино; взыскать с управления в пользу общества 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года, требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды исходили из того, что заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отвечающие требованиям статьи 18 данного закона.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что надлежащие документы для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования обществом представлены не были.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Администрации Раменского района Московской области от 08 декабря 1992 года N 4136 правопредшественнику истца - машиностроительному заводу "Звезда" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, с. Зюзино, с разрешенным использованием "для пионерского лагеря, очистных сооружений п/л".

Согласно решению исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от 10 декабря 1991 года N 1097/23 организационно-правовая форма машиностроительного завода "Звезда" и его наименование были изменены на Государственное научно-производственное предприятие "Звезда".

В соответствии с Планом приватизации Государственного научно-производственного предприятия "Звезда", утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 30 декабря 1993 года N 837, объекты капитального строительства пионерского лагеря "Искра" были перепрофилированы в объекты капитального строительства базы отдыха "Искра" и вошли в перечень имущества, включенного в уставный капитал создаваемого в порядке приватизации юридического лица, земельный участок не был включен в состав имущества, подлежащего приватизации, разрешенное использование земельного участка изменено не было.

На основании постановления Главы Администрации Люберецкого района Московской области от 18 марта 1994 года N 293/5 зарегистрировано Акционерное общество открытого типа "Звезда", являющееся правопреемником Государственного научно-производственного предприятия "Звезда".

Постановлением Администрации Люберецкого района Московской области от 14 октября 1996 года N 2066/9 Акционерное общество открытого типа "Звезда" переименовано в открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Звезда" им. академика Г.И. Северина".

Согласно кадастровой выписке от 10 июня 2011 года N МО-11/ЗВ/1-259353 площадь земельного участка - 95 200 кв. м, границы земельного участка не установлены, разрешенное использование "для пионерского лагеря, очистные сооружения п/л".

В Государственный кадастр недвижимости по материалам межевания земельного участка 16 мая 2014 года была внесена запись об изменении площади земельного участка исходя из фактического землепользования с 95 200 кв. м на 64 977 кв. м, вид разрешенного использования не изменялся.

Общество 19 июня 2014 года обратилось в управление с заявлением о проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 64977+/- 108 кв. метров с кадастровым номером 50:23:0010176:44, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, с. Зюзино.

Сообщением от 01 августа 2014 года N 23/106/2014-443 управление отказало обществу со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) в связи с несовпадением вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в плане приватизации, свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования от 28 декабря 1992 года, копии постановления главы администрации Раменского района Московской области от 08 декабря 1992 года N 4136, кадастровом паспорте земельного участка.

Полагая, что решение управления является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьей 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 18 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок возникло у общества до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, общество обратилось за регистрацией указанного права в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 122-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что заявителем предоставлены в управление все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ для регистрации ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования, отвечающие требованиям статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ, в том числе постановление администрации Раменского района Московской области от 08 декабря 1992 года N 4136, Свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 28 декабря 1992 года N МО-23-18 N 350, учредительные документы, подтверждающие правопреемство общества (регистрационные дело N 23106/2014-443).

При этом суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010176:44, указанный в сведениях Государственного кадастра недвижимости, совпадает с видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах, а также что план приватизации Государственного научно-производственного предприятия "Звезда" не содержит указания изменение разрешенного использования земельного участка.

В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесена, в силу чего доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, не могут быть приняты кассационным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года по делу N А41-68195/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

С.В.Краснова Р.Р.Латыпова