Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-7764/15 по делу N А40-142683/2014

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-142683/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Красновой С.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ОЛТЭР" - Мартынова Ю.А. по дов. от 25.05.2015;

от заинтересованного лица: Москомстройинвест - Сидельникова О.А. по дов. от 25.12.2014 N 77-30-31/4

рассмотрев 17 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛТЭР"

на решение от 22 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 13 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛТЭР" (ОГРН 1027700084103)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (ОГРН 1117746349731)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛТЭР" (далее - заявитель, общество, ООО "ОЛТЭР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - административный орган, Комитет) N 05-07-14-71 от 07.08.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. При этом ссылается на недоказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обществом своевременно внесены изменения в проектную декларацию, размещенную в сети Интернет. Также утверждает, что административным органом нарушена процедура привлечения ООО "ОЛТЭР" к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В ходе судебного заседания представитель ООО "ОЛТЭР" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "ОЛТЭР" осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл.40-44.

Судами установлено, что оспариваемым постановлением N 05-07-14-71 от 07.08.2014 ООО "ОЛТЭР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В качестве нарушений административный орган указал на несоблюдение обществом положений статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), выразившихся в размещении в сети Интернет проектной декларации, содержащей недостоверные сведения о финансовом результате текущего года или квартала, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования названной декларации.

Посчитав, постановление административного органа необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества, ООО "ОЛТЭР" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация должна включать в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Информация о застройщике должна содержать, в частности, сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации (п.6 ч.1 ст.20 Закона об участии в долевом строительстве).

При рассмотрении заявленных требований судами двух инстанций учтено, что по результатам анализа проектной декларации ООО "ОЛТЭР", размещенной в сети Интернет на сайте www.sky-house.ru, административный орган выявил факт невнесения изменений в сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за 4 квартал 2013 года и не опубликование изменений в проектную декларацию от 04.04.2011.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении N 05-07-14-41-01 от 09.07.2014, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды двух инстанций сочли доказанным факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется как направленный на переоценку выводов судов и установленных ими фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Что касается довода о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, то судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка о том, что проектная декларация с изменениями своевременно размещена на сайте www.msg.ru была предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонена им.

Так суд апелляционной инстанций указал, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении обществом требований законодательства в области осуществления долевого строительства. В частности, отсутствует подтверждение того, что размещение проектной декларации на ином сайте (www.msg.ru) связано с наличием технических трудностей на сайте www.sky-house.ru, на котором была изначально размещена проектная декларация с недостоверными сведениями.

Таким образом, суды двух инстанций, установив наличие в действиях общества состав административного правонарушения, правомерно признали законным постановление Комитета N 05-07-14-71 от 07.08.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и оцененных ими доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу N А40-142683/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов