Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-7711/15 по делу N А40-97561/2014

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-97561/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" - представитель не явился, извещен,

от ответчика ОАО "ВАМИН Татарстан" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 17 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан"

на решение от 12 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 09 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.,

по иску закрытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (ИНН 7729406869, ОГРН 1027739913365)

к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан"

(ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" (далее - ЗАО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан", ответчик) о взыскании за период с 01.09.2012 г. по 30.09.2013 г. задолженности в размере 42087 руб. 83 коп., суммы выкупной цены в размере 21 руб. 57 коп., задолженности по платежам за владение и пользование предметом лизинга за период с 01.10.2013 г. по 31.07.2014 г. в сумме 134112 руб. 42 коп., неустойки за просрочку уплаты платежей за период с 02.09.2012 г. по 10.06.2014 г. в размере 23616 руб. 79 коп., неустойки за просрочку уплаты платежей за владение и пользование имуществом за период с 10.06.2014 г. по 10.06.2014 г. в размере 134 руб. 11 коп.

Определением суда от 27.08.2014 г. исковые требования оставлены без рассмотрения со ссылкой на п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взыскиваемым суммам относятся к реестровым требованиям, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 г. определение суда от 27.08.2014 г. отменено в части оставления без рассмотрения требований ЗАО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" о взыскании с ООО "ВАМИН Татарстан" задолженности по лизинговым платежам за период с 06.09.2012 г. по 30.09.2013 г., суммы выкупной цены в размере 21 руб. 57 коп., неустойки за просрочку уплаты платежей за период с 06.09.2012 г. по 10.06.2014 г. и неустойки за просрочку уплаты платежей за владение и пользование имуществом за период с 10.06.2014 г. по 10.06.2014 г. В указанной части вопрос направлен на рассмотрение в первую инстанцию суда. В остальной части определение суда от 27.08.2014 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением суда от 12.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения от 12.01.2015 и постановления от 09.04.2015 проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В., который просит судебные акты отменить, исковые требования ЗАО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ" оставить без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами при новом рассмотрении норм материального и процессуального права, полагает, что спорные платежи относятся к реестровым требованиям исходя из смысла п.1 ст.5, п.3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из заключенного между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) договора лизинга N 01108/3-К/02/0600-ТАТС/ЦК от 26 мая 2010 года, он является выкупным, предусматривает переход права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга от лизингодателя к лизингополучателю.

Суд, установив, что договор лизинга 26.05.2010 г. N 01108/3-К/02/0600-ТАТ/ЦК не расторгнут, предмет лизинга находится у ответчика, при этом истец не требует изъятия у ответчика предмета лизинга, правильно указав на то, что требования иска не основаны на сальдо встречных требований сторон, обоснованно исходил из того, что положениям п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" в данном случае не применимы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По настоящему делу в отношении лизингополучателя 06.09.2012 возбуждено дело N А65-22880/2012 о признании его несостоятельным (банкротом); 04.10.2012 введена процедура наблюдения; 18.03.2013 решением Арбитражного суда Республики Татарстан ОАО "ВАМИН ТАТАРСТАН" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд, установив, что обязательства ответчика по оплате лизинговых услуг, оказанных ответчику, сроки оплаты которых в соответствии с Графиком лизинговых платежей, наступили с 06.09.2012 г., то есть после даты возбуждения дела N А65-22880/2012 о признании ответчика несостоятельным (банкротом), пришел к правильному выводу об отнесении спорных платежей к текущим.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для оставления исковых требований без рассмотрения у суда не имелось.

Поскольку нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 января 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97561/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.С. Калинина