Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 г. N Ф05-6643/15 по делу N А40-195958/2014

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-195958/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Аталиковой З.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Калинина И.С., доверенность N 49-15/Д от 25.12.2014 года;

от ответчика - Григорьев А.А., доверенность б/номера от 16.07.2014 года;

рассмотрев 18 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш"

на определение от 17 марта 2015 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

по заявлению ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш"

к ЗАО "НПО "Прогресс"

об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" от 18.10.2014 г. по делу N 235/14а,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" обратилось с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи", расположенного по адресу : 125167, г. Москва, ул. Степана Супруна, д. 4/10, оф. 147, от 18.10.2014 г. по делу N 235/14а.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г. в удовлетворении вышеназванного заявления было отказано (л.д. 83).

На принятый судебный акт ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" была подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение норм материального права судом первой инстанции, отсутствие компетенции для рассмотрении спора у третейского суда, в связи с чем просит отменить обжалуемое определение и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "НПО "Прогресс" против удовлетворении жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, кассационная инстанция пришла к заключению, что принятый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 указано, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу. При исследовании материалов дела арбитражный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследованием совокупности представленных в обоснование требований доказательств, не допуская переоценки по сути конкретных обстоятельств дела. Из ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что решение третейского суда может быть отменено, в частности, в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи", расположенного по адресу : 125167, г. Москва, ул. Степана Супруна, д. 4/10, оф. 147, от 18.10.2014 г. по делу N 235/14а, было вынесено в соответствии с действующим российским законодательством, без нарушения норм статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Ассоциация профессиональной правовой помощи" не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, и которые были предметом исследования суда, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 17 марта 2015 года по делу N А40-195958/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

З.А.Аталикова В.В.Кобылянский