Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2015 г. N Ф05-6767/15 по делу N А40-73153/2014

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-73153/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца: Романенко Л. А. - Чейкин А.А. по дов. от 26.03.2014 N 26АА1611355

от ответчиков: 1) ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен

2) Правительство Москвы - не явился, извещен

3) Департамент городского имущества города Москвы - Самойлов Е.А. по дов. от 15.06.2015 N 33-Д-225/15

от третьих лиц: 1) Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен

2) ООО "Инвестиционная оценка" - не явился, извещен

рассмотрев 18 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Романенко Ларисы Александровны

на постановление от 24 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по делу N А40-73153/14,

по иску Романенко Ларисы Александровны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Инвестиционная оценка",

УСТАНОВИЛ:

Романенко Лариса Александровна (далее - истец, Романенко Л.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная государственная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190507:60 площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, п.Марушкинское, д.Акиньшино, равной его рыночной стоимости в размере 2 287 000 рублей по состоянию на 01.01.2013 и обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Инвестиционная оценка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года иск в части предъявляемых требований к кадастровой палате удовлетворен как нормативно обоснованный и документально подтвержденный, в части требований к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года судебный акт суда первой инстанции отменен, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Романенко Л.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, решение суда первой инстанции оставить в силе. При этом ссылается на неправильное применение и нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. В частности, указывает на неверное толкование положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В судебное заседание не явились представители ответчиков - кадастровой палаты, Правительства Москвы и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

С учетом мнения представителей истца и ответчика - Департамента, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, в соответствии с договором от 16.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4676 от 01.12.2011 Романенко Л.А. предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190507:60 площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, п.Марушкинское, д.Акиньшино, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "строительство индивидуальных коттеджей".

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г.Москвы по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с которыми кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 5 607 990 рублей.

Согласно отчету ООО "Инвестиционная оценка" об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости N Н-863/14 от 26.03.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 2 287 000 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка, вследствие чего нарушаются права и законные интересы истца как арендатора, Романенко Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установив фактические обстоятельства спора, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ст.24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), пришел к выводу о доказанности факта несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, в связи с чем удовлетворил иск Романенко Л.А.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности также указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/10, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда по настоящему делу, исходил из того, что Романенко Л.А. как арендатор спорного земельного участка не вправе оспаривать результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом судом, со ссылкой на невозможность отчуждения спорного земельного участка на открытом рынке в условиях конкуренции, отмечено, что представленный истцом в материалы дела отчет об оценки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости. Также, суд апелляционной инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания недоказанным факта несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Так, вывод суда апелляционной инстанции о недостоверности представленного истцом отчета сформулирован в отсутствие на то оснований, так как данные о рыночной стоимости земельного участка, указанные в отчете оценщика, ответчиками не опровергнуты, ходатайств о проведении судебной экспертизы ими в суде первой инстанции не заявлялось.

Также является ошибочным вывод суда второй инстанции о том, что арендатор земельного участка не вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости такого участка или обратиться с иском в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования. Расчет ежегодной арендной платы за земельный участок осуществляется исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости.

Из указанного следует, что арендная плата спорного земельного участка зависит непосредственно от его кадастровой стоимости, в связи с чем завышенная кадастровая стоимость земельного участка, несоответствующая его рыночной стоимости, влечет необоснованное увеличение арендных платежей, что нарушает законные права и интересы арендатора.

Таким образом, наличие у Романенко Л.А. права аренды земельного участка является достаточным основанием для возможности выступать заказчиком оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии права истца оспаривать кадастровую стоимость земельного участка является неверным, поскольку Романенко Л.А., обращаясь в арбитражный суд, преследовала цель защиты своего права как арендатора земельного участка.

Ссылка Девятого арбитражного апелляционного суда о несоблюдении истцом установленного законом порядка оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, также не может быть признана обоснованной, поскольку на момент обращения Романенко Л.А. с настоящими требованиями, действовали положения Федерального закона об оценочной деятельности, устанавливающие альтернативные способы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - как в комиссии, так и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Романенко Л.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной, в связи с доказанностью факта их несоответствия, вследствие чего, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решение Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая вышеизложенное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по делу N А40-73153/14 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева