Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2015 г. N Ф05-6730/15 по делу N А41-58039/2014

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А41-58039/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" Нефтьмагистраль" - Аникановой О.В. по дов. от 06.04.2015,

от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Комитета лесного хозяйства Московской области - Дульнева М.Г. по дов. от 30.12.2014 N 26 Дов-561,

2) Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес"-Аржаного А.В. по дов. от 19.11.2014 N 72,

рассмотрев 25 июня 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" и Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 марта 2015 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-58039/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" Нефтьмагистраль" (г. Москва, ОГРН 1067746809998) к Комитету лесного хозяйства Московской области; Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес"

о признании незаконными постановления и предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" Нефтьмагистраль" (далее - ООО "Торговый Дом" Нефтьмагистраль", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 26.08.2014 N 06-263/2014 о привлечении общества к ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также с заявлением о признании недействительным предписания от 30.06.2014 N 06-263/2014 об устранении нарушений лесного законодательства (с учетом определения суда об объединении дел NА41-53866/14 и NА41-58039/14 от 12.11.2014).

Решением от 28 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области требования были удовлетворены.

Определением от 24.02.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве лица, к которому адресовано требование об оспаривании предписания - государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (далее - Учреждение).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда, Комитет и Учреждение обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, представитель общества против удовлетворения жалоб возражал, просил оставить постановление суда без изменения, представил отзыв.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам патрулирования 30.06.2014 лесных массивов по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи деревни Соломоново, Звенигородское лесничество, квартал 246 выдела 5 Пионерского участкового лесничества составлен акт от 30.06.2014 N 06-263/2014 (с приложенными фотографиями), в котором сделана запись о самовольном занятии лесного участка без оформления специального разрешения, а именно: на участке произведено складирование грунта и бетонных конструкций, установлена строительная бытовка, произведены земельные работы по размещению подземных емкостей.

В связи с этим Учреждение 30.06.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и выдало обществу предписание N 06-263/2014 об устранении нарушений лесного законодательства.

В свою очередь, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Комитет 26.08.2014 вынес постановление N 06-263/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде 15 000 рублей штрафа.

Признавая незаконным постановление и предписание, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела документально не подтверждено, что указанные деяния были совершены именно обществом. Само общество факт занятия лесного участка отрицало.

Между тем в силу части 5 статьи 200 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Учреждении и Комитете лежала обязанность доказать совершение указанных выше действий ООО "Торговый Дом" Нефтьмагистраль".

В акте осмотра территории лесного участка от 30 июня 2014, на который ссылается Учреждение в обоснование доводов кассационной жалобы, факт использования обществом поземных емкостей для хранения горюче-смазочных материалов, не отражен.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов и представленных в дело доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А41-58039/14 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.А.Ананьина Р.Р.Латыпова