Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2015 г. N Ф05-7661/15 по делу N А40-75011/2014

город Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-75011/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Дегтяревой,

судей: Е.Ю. Ворониной, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Вольхина Л.Н. по дов. от 01.01.2015 N 143

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 24 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 02 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 26 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Трубицыным А.И., Верстовой М.Е.,

по иску закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (ОГРН 1027806887206, г. Санкт-Петербург)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва)

о взыскании 1 138 068 руб. 49 коп. излишне списанной платы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании излишне списанной платы за занятие инфраструктуры в сумме 1 138 068 руб. 49 коп.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 1 047 574 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года, в пользу истца взыскана излишне списанная плата в размере 1 047 574 руб. 72 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в которой просит решение, постановление отменить и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные Представитель ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2014 года между ЗАО "Евросиб СПб - ТС" и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов N 421-жд, в редакции от 22 декабря 2010 года.

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет экспедитор.

На станции Иня-Восточная простаивали в ожидании оформления фитинговые платформы со стоящими на них контейнерами.

С лицевого счета истца списана плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику в сумме 1 138 068 руб. 49 коп., что подтверждается накопительными ведомостями, счетами-фактуры, актами приема-передачи оказанных услуг, заявлениями на переадресацию.

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах Тарифного руководства.

На основании указанного пункта ОАО "РЖД" по накопительным ведомостям, перечисленным в Расчете суммы претензии, одновременно начислило плату за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику и плату за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на незаконное, нарушающее условия договора, списание с лицевого счета дополнительной провозной платы за пользование контейнерами по Тарифному руководству N 2 в сумме 1 138 068 руб. 49 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 1105, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Тарифного руководства N 2 и исходил из того, что ответчик неосновательно приобрёл денежные средства за счёт истца в размере 1 047 574 руб. 72 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы указал, на несостоятельность доводов ответчика о том, что вагоны и контейнеры незаконно занимали инфраструктуру перевозчика, поскольку контейнеры не занимали отдельного места, а находились в вагонах.

В части доводов заявителя о неверном исчислении срока исковой давности оснований к отмене судебных актов также не имеется, поскольку в порядке ст. 49 АПК РФ истец при составлении расчета по иску уменьшил исковые требования за счет сокращения периода взыскания с учетом предъявления иска в суд - 19.05.2014.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А40-75011/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по кассационной жалобе

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева