Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2015 г. N Ф05-7060/15 по делу N А40-147601/2014

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-147601/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ИП Уткина И.А. - не явился, извещен

от ОАО "ФСК ЕЭС" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 18.06.2015

кассационную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС"

на решение от 01.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 26.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-147601/14 по иску Индивидуального предпринимателя Уткина Игоря Анатольевича (ИНН 695001611453, ОГРНИП 308695215500069)

к ОАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 7728645409, ОГРН 1087746041151)

о взыскании задолженности и процентов по договору аренды земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уткин Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска, к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 22.04.2011 арендной платы за пользование объектом аренды в период с 03.03.2014 по 01.03.2015 в размере 147 823 руб., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2013 по 01.12.2014 в размере 15 955,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 по делу N А40-147601/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 по делу А40-147601/14 о взыскании с Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу индивидуального предпринимателя Уткина Игоря Анатольевича 147 823 рубля задолженности по арендной плате, 15 955 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 913 рублей 35 копеек расходов по государственной пошлине и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-147601/14 от 26.02.2015 об оставлении решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 по делу N А40-147601/14 без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, при пролонгации договора в силу закона срок выплаты арендной платы не определен, неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор аренды земельных участков от 22.04.2011

По условиям вышеуказанного договора истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) части земельных участков площадью 119 553 кв.м. для строительства ЛЭП сроком аренды с 11.03.2011 по 08.03.2012.

Согласно разделу 5 договора размер арендной платы за указанный период составляет 147 823 руб., которая вносится не позднее 30 дней с даты подписания договора.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, поэтому к ним подлежат применению общие положения об исполнении обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора, при отсутствии на то возражений арендодателя, вышеуказанный договор аренды земельного участка был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 03.03.2014 по 01.03.2015.

Установив факт просрочки возврата денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А40-147601/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова