Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2015 г. N Ф05-9516/15 по делу N А41-59246/2014

г. Москва

26 июня 2015 г.

N А41-59246/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис"

на постановление от 26 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Закутской С.А., Мизяк В.П.

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "УК "ДомСервис", ответчик)

о взыскании долга за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ: ЗАО "УК "ДомСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 26 марта 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда.

Одновременно с кассационной жалобой ЗАО "УК "ДомСервис" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что срок был пропущен ввиду ошибочного направления кассационной жалобы непосредственно в Арбитражный суд Московского округа, который возвратил ее заявителю.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 26 мая 2015 года. Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы 08 июня 2015 года, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр" (информация о документе дела), то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы первоначально кассационная жалоба была направлена непосредственно в Арбитражный суд Московского округа, который сопроводительным письмом от 28 мая 2015 года возвратил ее обществу. Причиной возврата послужило нарушение кассатором порядка подачи кассационной жалобы.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Обращение заявителя с жалобой в суд кассационной инстанции с нарушением установленного арбитражным процессуальным законодательством порядка, не может считаться надлежащим обращением. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, такая кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "УК "ДомСервис" о восстановлении срока на обжалование отказать.

Кассационную жалобу ЗАО "УК "ДомСервис" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

З.А.Аталикова