Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2015 г. N Ф05-6302/15 по делу N А40-120175/2014

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-120175/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Васильева Ирина Анатольевна, паспорт, доверенность от 28 апреля 2015 года,

от ответчика - Бочарникова Екатерина Владимировна, паспорт, доверенность от 28 апреля 2015 года,

рассмотрев 25 июня 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Техэнергопроект"

на решение от 5 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление 19 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,

по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неустойки

к ЗАО "Техэнергопроект"

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Техэнергопроект" неустойки в размере 854 376 рублей 86 копеек за ненадлежащее выполнение условий Государственного контракта от 14 июня 2013 года. Исковое заявление обосновано конкретными фактическими обстоятельствами спора, с учётом условий Государственного контракта, и нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2014 года иск удовлетворён, суд первой инстанции исследовал и оценил условия Государственного контракта и факт просрочки поставки товара, применил нормы статей 309, 310, 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о соразмерности суммы неустойки был рассмотрен судом с учётом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года решение суда оставлено без изменения. Повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие документального подтверждения доводов ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Податель кассационной жалобы, Закрытое акционерное общество "Техэнергопроект", просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

От Министерства обороны поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос о законности и обоснованности взыскания неустойки в сумме 854 376 рублей 86 копеек, с учётом заявления о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Уменьшение неустойки".

Судебные инстанции при отказе в удовлетворении искового заявления исследовали и оценили условия спорного Государственного контракта и факт его выполнения с просрочкой. Факт просрочки установлен в суде, размер неустойки исследован применительно к пункту 10.2 Государственного контракта (том 2, л.д. 22). Расчёт неустойки проверен судом.

Заявление Общества о снижении неустойки (том 1, л.д. 67) рассмотрено судом с учётом норм гражданского законодательства и складывающейся судебно-арбитражной практики, при этом суд применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции принял во внимание полное исследование доводов обеих сторон и отсутствие нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения и постановления.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой представленных доказательств и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 19 февраля 2015 года по делу N А40-120175/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Буянова