Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-9620/15 по делу N А40-18580/2014

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-18580/14

Судья Дегтярева Н.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Элеваторспецстрой"

на определение от 22 января 2015 года Арбитражного суда города москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 17 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по иску ощества с ограниченной ответственностью "СВК Стандарт" (ОГРН 1033600153498)

к открытому акционерному обществу "Элеваторспецстрой" (ОГРН 1027700067625)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А40-18580/14, принятое по результатам проверки законности определения Арбитражгного суда города Москвы от 22.01.2014, согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежала подаче в суд в срок до 18.05.2015 включительно (с учетом выходного дня), в то время как жалоба подана оществом с ограниченной ответственностью "Элеваторспецстрой" (далее - общество) в суд в электронном виде только 17.06.2015, то есть по истечении срока ее подачи.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотернное частью 2 статьи 276 АПК РФ, обществом к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины рассмотрению не подлежит, так подлинник платежного документа обществом с кассационной жалобой представлен не был.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражгного суда города Москвы от 22.01.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А40-18580/14 обществу с ограниченной ответственностью "Элеваторспецстрой".

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Н.В. Дегтярева