Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-5758/15 по делу N А41-67946/2014

г. Москва

29 июня 2015 г.

N А41-67946/14

Судья Краснова С. В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству открытого акционерного общества "Славянка" (заявителя)

на определение от 20 апреля 2015 года

Арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

о возвращении кассационной жалобы заявителя

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 января 2015 года,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 марта 2015 года,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

по заявлению ОАО "Славянка"

об оспаривании постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 года кассационная жалоба общества возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебные акты не обжалуются в порядке кассационного производства).

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, заявитель 09 июня 2015 года подал жалобу в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Обществом жалоба подана только 09 июня 2015 года, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен. При этом заявителем не заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу жалобы, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и призанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, жалоба общества подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Славянка".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 62 л.

Судья

С.В.Краснова