Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-8811/15 по делу N А40-202662/2014

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-202662/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Долина Наталья Владимировна, паспорт, доверенность от 12 января 2015 года,

от ответчика - Новоселова Людмила Валентиновна, паспорт, доверенность от 14 января 2015 года,

рассмотрев 24 июня 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ИНФОР"

на определение от 12 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 5 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по иску (заявлению) ООО "Аргуссофт Компани"

о взыскании денежных средств

к ООО "ИНФОР"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргуссофт Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОР" о взыскании задолженности в размере 615957 руб. 91 коп., включая основной долг в размере 331911 руб. 58 коп., пени в размере 284046 руб. 33 коп. по договору поставки товара от 04.09.2012 N 67840.

При этом истец обосновывал свои исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015, суд инстанции возвратил встречный иск ответчика о взыскании 142247 руб. 82 коп. предварительной оплаты по указанному договору в связи с неисполнением истцом своих обязательств по поставке товара. При этом, суд первой инстанции указал, что встречное исковое заявление поступило в дело N А40-202662/2014(104-1650) из канцелярии суда после оглашения резолютивной части решения - 11.02.2015.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ИНФОР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на безосновательность отказа ООО "ИНФОР" в праве на предъявление встречного иска.

Законность судебных актов относительно встречного искового заявления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, прибыли в суд и доложили свою позицию.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.02.2015 посредством электронной почты в суд поступило встречное исковое заявление ответчика к ООО "Аргуссофт Компани" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 142247 руб. 82 коп. по договору поставки от 04.09.2012 N 67840, которое поступило в 104 отделение лишь после объявления 11.02.2015 резолютивной части решения суда.

Поскольку встречное исковое заявление фактически поступило в судебное отделение после объявления судом резолютивной части решения по делу, а ответчик не предпринял надлежащих мер по обеспечению его заблаговременного поступления в суд первой инстанции и для участия в судебном заседании не явился, о факте подачи встречного иска не сообщил, оригинал иска с приложенными к нему документами не представил, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к производству встречного иска, что послужило правомерным основанием для возврата встречного иска.

В данном случае судебные инстанции учли положения части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении заявления, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания. Так, судами установлено, что направляя посредством электронной почты в адрес суда, встречный иск, который поступил в канцелярию суда лишь 10.02.2015, после начала 09.02.2015 судебного заседания, в котором был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 11.02.2015, с учётом разумного периода обработки соответствующей корреспонденции канцелярией суда, ответчик не мог не осознавать, что, в случае своей неявки, может не обеспечить поступление встречного иска в срок, который бы объективно позволил суду рассмотреть вопрос о его принятии к производству.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства возврата встречного иска не привели к принятию неправильного по существу судебного акта, обстоятельства исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, в том числе изложенные в основании встречного иска, были надлежащим исследованы судом первой инстанции в рамках первоначального иска при надлежащем соблюдении процессуальных прав ответчика на заявление своих возражений по требованиям истца. В свою очередь, ООО "ИНФОР" не лишено возможности предъявить требования о взыскании спорной задолженности в рамках самостоятельного иска при наличии соответствующих правовых оснований.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения судами предшествующих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения и постановления в части вопроса о возвращении встречного искового заявления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 года в части вопроса относительно определения от 12 февраля 2015 года по делу N А40-202662/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Буянова