Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-7582/15 по делу N А40-111476/2014

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-111476/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО НПО "Импульс" - не явился, извещен;

от ответчика: ООО "УК ФНК - Менеджмент" - Д.Д.Светкиной (по доверенности от 01.01.2015 года);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФНК - МЕНЕДЖМЕНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года,

принятое судьей Денискиной Е.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по делу N А40-111476/14

по иску Закрытого акционерного общества "ИМПУЛЬС" (ОГРН 1026101936090; ИНН 6107005161 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФНК - МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1097746242527; ИНН 7705887514)

о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 1 796 521, 40 руб., пени за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 209 967, 82 руб. и по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере 1 796 521, 40 руб. в порядке зачета первоначального требования, неустойки за просрочку поставки в размере 2 201 551, 56 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИМПУЛЬС" (далее - ЗАО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФНК - МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ООО "УК ФНК - Менеджмент") о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 1 796 521, 40 руб., пени за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 209 967, 82 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФНК - МЕНЕДЖМЕНТ" предъявило встречный иск о взыскании неустойки за просрочку поставки в размере 1 796 521, 40 руб. в порядке зачета первоначального требования, неустойки за просрочку поставки в размере 2 201 551, 56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.

ООО "УК ФНК - Менеджмент" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ЗАО "Импульс" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком 06.06.2011 был заключен договор поставки продукции N 006/01/11-ФМ, по которому истец по первоначальному иску поставил ответчику товар, ответчик оплату поставленной продукции не произвел.

С целью соблюдения претензионного порядка истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность погашена не была, ЗАО "Импульс" обратилось с иском о взыскании долга по оплате поставленного товара, пени за несвоевременную оплату поставленной продукции.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен судом без рассмотрения ввиду нарушения претензионного порядка взыскания неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении ЗАО "Импульс" претензионного порядка, поскольку претензии направлялись в отношении задолженности а не с требованием об оплате пени был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суды правомерно указали на то, что истцом по первоначальному иску соблюден претензионный порядок в отношении неустойки, поскольку в претензии истца указано, что в случае неисполнения обязанности по оплате долга к ответчику будет применена неустойка (т. 1, л. 9), что свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Отказывая в удовлетворении встречно иска, суды пришли к правильному выводу о не соблюдении ООО "УК ФНК - Менеджмент" претензионного порядка.

Так, судами установлено, что на момент предъявления встречного иска срок рассмотрения претензии не истек, в связи с чем встречный иск был оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года по делу N А40-111476/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

М.К. Антонова Т.А. Егорова