Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-7652/15 по делу N А41-30590/2014

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-30590/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, извещен

от ответчика - открытого акционерного общества "Трест Мособлстрой N 6" - не явился, извещен

рассмотрев 22 июня 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (истец) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года, принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН 1025004060014 ИНН 5032000299, Адрес: 143000, Московская обл., г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 28)

к открытому акционерному обществу "Трест Мособлстрой N 6" (ОГРН 50320017704 ИНН 503201001, Адрес: 143003, Московская обл., г. Одинцово ул. Маршала Жукова, д. 30)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - комитет, истец) обратился Арбитражный суд Московской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Трест Мособлстрой N 6" (далее - ОАО "Трест Мособлстрой N 6", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 213 996 руб. 77 коп. и пени в размере 380 339 руб. 33 коп. за период с 17.03.2009 по 31.03.2014.

Требования, предъявленные со ссылкой на положения статей 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендной платы в установленном размере.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Трест Мособлстрой N 6" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области взыскано 3 213 996 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате, 376 275 руб. 23 коп. - пени. С ОАО "Трест Мособлстрой N 6" взыскано в доход федерального бюджета 40 951 руб. 36 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из кадастровой выписки о земельном участке не усматриваются сведений о том, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, следовательно, Комитет правомерно при определении размера арендной платы применил значение Пкд равное 3.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года указанное решение отменено. В пользу Комитета с ОАО "Трест Мособлстрой N 6" взыскано 133 481 руб. 44 коп. задолженности и 142 234 руб. 62 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд исходил из того, что при рассмотрении настоящего спора следует учитывать преюдициальное значение решения Арбитражного суда Московской области от 17.11.2008 по делу N А41-К1-18377/08, которым установлено, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, соответственно при расчете арендной платы за данный земельный участок применяется корректирующих коэффициентов - Пкд = 1.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что вывод Десятого арбитражного апелляционного суда о том, что при исчислении размера арендной платы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", то есть по формуле Ап=Аб х Кд х Пкд х Км х S, должно применяться значение Пкд, равное 1 является ошибочным.

По мнению заявителя, вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства имел земельный участок площадью 136 118 кв.м, тогда как спорный земельный участок площадью 3569 кв. м, являющийся частью указанного земельного участка, имеет свой вид разрешенного использования - для жилищного строительства.

В судебное заседание кассационной инстанции, представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ОАО "Трест Мособлстрой N 6" поступил отзыв на кассационную жалобу, который с учетом наличия доказательств направления данного отзыва истцу приобщен к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

В рамках дел N А41-К1-18377/08 и N А41-30587/14 Арбитражным судом Московской области установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2007 N 2053, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 136 118 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:20:0070227:0684, в границах, указанных на кадастровом плане, прилагаемом к договору (приложение 3) и являющемуся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, д. п. Лесной городок, ул. Грибовская, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

На основании постановления администрации Одинцовского района Московской области от 23.01.2009 N 92 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:0684 общей площадью 136 118 кв. м от 01.10.2007 N 2053 расторгнут и заключены 22 новых договора аренды земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:0684.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 23.01.2009 года Администрацией Одинцовского муниципального района вынесено постановление N 92 "О предоставлении земельных участков ОАО "Трест Мособлстрой N 6", расположенных в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Лесной городок, с местоположением в дачном поселке Лесной Городок, ул. Грибовская" (л.д. 14-15, т.1).

Во исполнение данного постановления, 02.02.2009 года между муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" (арендодатель) и ОАО "Трест Мособлстрой N 6" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2449, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3569 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0070227:922, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Лесной городок, дачный поселок Лесной городок, ул. Грибовская, для жилищного строительства (л.д. 8-11, т. 1).

Срок аренды устанавливается с 02.02.2009 года по 01.02.2014 года (пункт 2.1 договора).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из положений раздела 3 договора, размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении 2 (Расчет арендной платы), к договору, которое является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В приложении 2 к договору аренды земельного участка от 02.02.2009 N 2449 определена формула, по которой происходит начисление арендной платы:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы (39,2 руб. /кв. м); Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (4,2); Пкд - корректирующий коэффициент (1); Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (1); S - площадь арендуемого земельного участка (3569 кв. м).

В пункте 3.5 договора установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке, без согласования с арендатором.

12.01.2011 года между сторонами договора аренды земельного участка от 02.02.2009 N 2449 было подписано дополнительное соглашение, согласно которому с 01.01.2011 арендная плата составляет 409242,40 руб. в год и определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы (39,2 руб. /кв. м); Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (1,5); Пкд - корректирующий коэффициент (3); Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (1); S - площадь арендуемого земельного участка (3569 кв. м).

Письмом от 30.04.2014 N 7.1.18/1254 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области повторно уведомил ОАО "Трест Мособлстрой N 6" об изменении арендной платы в 2013 и 2014 годах, а также направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договору аренды от 02.02.2009, определяющего размер и порядок исчисления арендной платы в 2013 и 2014 годах по формуле:

в 2013 году - Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы (43,12 руб. /кв. м); Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (4,2); Пкд - корректирующий коэффициент (3); Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (1,3); S - площадь арендуемого земельного участка (3569 кв. м);

в 2014 году - Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы (47,43 руб. /кв. м); Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (4,2); Пкд - корректирующий коэффициент (3); Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (1,3); S - площадь арендуемого земельного участка (3569 кв. м).

Как установлено судами обеих инстанций, что по истечении срока договора аренды N 2449 от 02.02.2009 года данный договор расторгнут не был, стороны о прекращении арендных отношений не заявляли, ответчик пользовался земельным участком, истец не возражал, следовательно, с 2-го февраля 2014 года договор N 2449 является действующим на неопределенный срок.

Полагая, что ОАО "Трест Мособлстрой N 6" со 02 квартала 2009 года несвоевременно и не в полном объеме исполняло обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 02.02.2009 N 2449, комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено апелляционным судом, согласно приложению к договору аренды от 02.02.2009 г. N 2449 и подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с формулой Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В графе 24 Приложения к Закону Московской области установлен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства и равен 4,2.

В пункте 3.2 решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 N 14/32 "Об утверждении Положения о порядке заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Одинцовского муниципального района Московской области, и о признании утратившим силу решения Совета депутатов Одинцовского района Московской области от 26.10.2004 N 1/34 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков для ведения предпринимательской и некоммерческой деятельности в Одинцовском районе Московской области" с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Совета депутатов Одинцовского района Московской области от 27.12.2004 N 5/38, от 27.05.2005 N 10/44 и решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 21.12.2007 N 12/20" установлено, что при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства применяются следующие значения корректирующих коэффициентов - Пкд = 1; коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке - Кд = 4,2.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, в рамках дела N А41-К1-18377/08 с участием тех же лиц установлено, что вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 136 118 кв. м, в результате раздела которого образовался спорный земельный участок, является комплексное освоение в целях жилищного строительства, о чем обоснованно указано судом апелляционной инстанции в тексте обжалуемого постановления по настоящему делу.

В связи с чем, при разделе первоначально сформированного земельного участка общей площадью 136 118 кв., исходя из конкретных обстоятельств дела, можно сделать вывод о том, что вновь сформированные земельные участки, в том числе и спорный земельный участок площадью 3569 кв. м, сохранили вид разрешенного использования первоначально сформированного земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, поскольку данных о фактическом изменении вида разрешенного использования, а также целевого назначения (комплексного освоения в целях жилищного строительства) новых земельных участков, в связи с разделом первоначально сформированного земельного участка, в материалы дела не предоставлено.

Исходя из указанного вывод суда апелляционной инстанции о применении в методики расчета арендной платы корректирующего коэффициента - Пкд = 1, с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка (комплексного освоения в целях жилищного строительства) является правомерным.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А41-30587/14.

Таким образом, довод кассационной жалобы об ошибочности вывода Десятого арбитражного апелляционного суда о том, что при исчислении размера арендной платы должен применяться корректирующий коэффициент - Пкд = 1 отклоняется как несостоятельный.

Между тем, согласно пункту 15 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", арендная плата за земельный участок, предоставленный в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для жилищного строительства, устанавливается в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи (то есть по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S). В случае, если объекты недвижимости на таком земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, арендная плата не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом апелляционной инстанции проверены предоставленные сторонами расчеты суммы иска.

Апелляционным судом признан правильным расчет следующий расчет: за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, который произведен по формуле: Апл = Аб (43,12) x Кд (4,2) x Пкд (1) x Км (1,3) x S (2321) с учетом применения Пкд = 1, за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 - в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из чего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма основного долга за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 составляет 133 481 руб. 44 коп.

Кроме того, согласно пункту 5.2 договора аренды от 02.02.2009 N 2449 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пени за период с 28.05.2011 по 31.03.2014, исходя из подлежащей начислению арендной платы, составляют 142 234 руб. 62 коп.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные и направленные на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по делу N А41-30590/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

Н.Ю.Дунаева О.А.Шишова