Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-9473/15 по делу N А41-14452/2014

г. Москва

29 июня 2015 г.

N А41-14452/14

Судья Кузнецов А.М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ответчика)

на определение от 22 января 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 27 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по заявлению о взыскании судебных расходов

по делу N А41-14452/14,

по заявлению Ишутина Олега Алексеевича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН.1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьии лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Клинского муниципального района Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Клин Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, администрация сельского поселения Петровское Клинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Ишутин Олег Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060280:1130, определенной по состоянию на 01.01.2013, в размере, равном его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу закрытого акционерного общества "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" были взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, заинтересованное лицо лишь 18 июня 2015 года подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Заинтересованным лицом указанный процессуальный срок пропущен. При этом кадастровой палатой заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, где в качестве довода об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы просит учесть позднее поступление копии судебного акта в адрес заинтересованного лица.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст. 276 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на указанное лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока заинтересованное лицо указывает на позднее поступление копии судебного акта.

Рассмотрев доводы заинтересованного лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска подачи кассационной жалобы признаны быть не могут, поскольку не являются исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые не позволили лицу своевременно обратиться в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов подлежат размещению в сети "Интернет".

Обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда размещено арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2015.

Причины, указываемые подателем кассационной жалобы, по которым заинтересованным лицом был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными. Срок подачи жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовалось.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

А.М.Кузнецов