Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-5158/15 по делу N А41-77481/2014

город Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-77481/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Аталиковой З.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" - Иванов И.В. по дов. от 25.12.2014,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Сорокин А.А. по дов. от 10.03.2015,

рассмотрев 23 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса"

на решение от 22 января 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

и постановление от 23 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления в отношении газопровода высокого и низкого давления и обязании произвести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" (далее - заявитель, ФГБОУ ВПО "РГУТиС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения от 26.11.2014 N 13/081/2014-45 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления в отношении газопровода высокого и низкого давления, литера Л, 1Л, 2Л, инвентарный номер 225:066-101833-23, кадастровый номер 50:13:0080301:1977, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Черкизово, ул. Главная, д. 99, и обязании произвести государственную регистрацию права оперативного управления заявителя на данный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБОУ ВПО "РГУТиС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что суды не приняли в качестве правоустанавливающего документа в отношении газопровода Акт ввода в эксплуатацию от 15.10.1973, учитывая, что в силу части 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство объектов недвижимого имущества порождает право собственности учредителя и право оперативного управления учреждения на данное имущество. Заявителем представлены доказательства отсутствия необходимости наличия распоряжения о закреплении газопровода (удостоверения факта передачи имущества). Основанием для отказа в государственной регистрации явилась невозможность идентификации газопровода на основании Акта ввода в эксплуатацию от 15.10.1973, а не порядок передачи газопровода от собственника (Российская Федерация) заявителю. Право оперативного управления заявителя на газопровод возникло в результате приобретения данного имущества посредством его строительства (т.е. "по иным основаниям"). Акт ввода в эксплуатацию от 15.10.1973 является правоустанавливающим документом в отношении газопровода, поскольку он свидетельствует о ранее возникшем праве, т.е. возникшем до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель регистрирующего органа возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ввиду следующего.

Как следует из обстоятельств дела, ФГБОУ ВПО "РГУТиС" 13.10.2014 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления учреждения на газопровод высокого и низкого давления, лит. Л, 1Л, 2Л, инв. N 225:066-101833-23, кадастровый номер 50:13:0080301:1977, протяженностью 414 м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Черкизово, ул. Главная, д. 99, представив в качестве правоустанавливающих документов Акт ввода в эксплуатацию от 15.10.1973 и информационное письмо от 06.10.2014 в отношении прав на данный объект.

Письмом от 26.11.2014 N 13/081/2014-45 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на основании абзацев 4 и 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивировав отказ тем, что представленный Акт ввода в эксплуатацию от 15.10.1973 не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества ввиду отсутствия его уникальных характеристик, не содержит печати и подписи, в связи с чем, не может быть расценен как правоустанавливающий документ.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с требованием признать данный отказ, выраженный в сообщении от 26.11.2014, незаконным и обязать регистрирующий орган устранить нарушения его прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды со ссылкой на статьи 2, 4, 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 214, 294, 123.21, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из недоказанности заявителем факта закрепления собственником имущества (газопровода) за учреждением на праве оперативного управления, указав на то, что сам по себе факт проведения технической инвентаризации спорного объекта недвижимости, а также получения технического и кадастрового паспортов на данное имущество, не подменяет установленное законом правило, предусматривающее возможность возникновения у учреждения права оперативного управления на имущество лишь с момента принятия собственником данного имущества решения о его закреплении за данным учреждением.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу представленных документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства или не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право оперативного управления.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 стать 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Учреждение в силу статей 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации не может обладать имуществом на праве собственности.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в связи с чем, возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию с момента их государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

По общему принципу, изложенному в пункте 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Из материалов дела следует, что основанием возникновения права оперативного управления заявителя на спорное имущество (газопровод) является приобретение такого имущества самим учреждением (по его заказу) посредством строительства газопровода, таким образом, акт собственника о закреплении имущества за учреждением на праве оперативного управления не требовался.

Из материалов дела также следует, что газопровод введен в эксплуатацию на основании Акта ввода в эксплуатацию от 15.10.1973, который и был представлен на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа.

В 2014 году по заказу учреждения Королёвским филиалом ГУП МО МОБТИ произведена первичная техническая инвентаризация газопровода, 10.07.2014 составлен технический паспорт, а также в этом же 2014 году газопровод поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:13:0080301, составлен кадастровый паспорт от 02.10.2014 N МО-14/ЗВ-1583170, согласно которому газопровод проходит по земельному участку, закрепленному за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенному по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99, кадастровый номер 50:13:0080301:159, запись в ЕГРП 50-50-13/077/2012-298.

Таким образом, учреждение является правообладателем спорного газопровода протяженностью 414 м (согласно данным технического паспорта от 10.07.2014) на основании Акта ввода в эксплуатацию от 15.10.1973.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав определено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 6 статьи 33 Закона о государственной регистрации к правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку право оперативного управления учреждения на спорный газопровод возникло до введения в действие Закона о регистрации, соответственно, в силу статьи 6 Закона о регистрации данное право является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации.

Представленный в материалы дела кадастровый паспорт объекта содержит полное описание объекта недвижимости, все необходимые для государственной регистрации права сведения об объекте в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и позволяет однозначно идентифицировать недвижимое имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе технический и кадастровый паспорта, в совокупности содержат информацию, необходимую для государственной регистрации права на недвижимое имущество в ЕГРП, документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, правоустанавливающие документы об объекте недвижимого имущества свидетельствуют о наличии у заявителя прав на спорное имущество, приходит к выводу, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в регистрации права оперативного управления заявителя на вышеуказанный газопровод по основаниям, предусмотренным абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применением норм материального права.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, однако неправильно применены нормы материального права, дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, суд кассационной инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований, признает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) рублей за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Управления Росреестра по Московской области.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу N А41-77481/14 отменить.

Заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" удовлетворить.

Признать незаконным оформленный письмом от 26.11.2014 N 13081/2104-645 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" на газопровод высокого и низкого давления, литера Л, 1Л, 2Л, инвентарный номер 225:066-101833-23, кадастровый номер 50:13:0080301:1977, протяженностью 414 м., расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Черкизово, ул. Главная, д. 99.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" на указанный газопровод.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

З.А. Аталикова А.И. Стрельников