Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2015 г. N А40-84916/14 по делу N А40-84916/2014

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-84916/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.К.,

судей Буяновой Н.В., Тетёркиной С.И.,

рассмотрев в судебном заседании 17.06.2015 дело по заявлению Открытого акционерного общества "Хлебпром" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

с участием заинтересованных лиц: ООО "Продовольственная компания", Министерства финансов Российской Федерации,

по делу N А40-84916/14

Арбитражного суда города Москвы

по иску Открытого акционерного общества "Хлебпром" (ОГРН 1027402543728)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" (ОГРН 1093327001701)

о взыскании денежных средств

в заседании приняли участие:

от заявителя - ООО "Хлебпром": не явились

от заинтересованных лиц: не явились

от ООО "Продовольственная компания" - не явились

от Министерства финансов Российской Федерации - не явились

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Хлебпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-84916/14-34-722 в размере 637 089 руб. 41 коп.

В обоснование заявления общество ссылается на нарушение срока изготовления решения в полном объеме и срока выдачи исполнительного листа.

По мнению заявителя, нарушение указанных сроков привело к невозможности возбуждения исполнительного производства, и как следствие, к неоплате задолженности должником до настоящего времени. При таких условиях заявитель полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должен составлять 637 089 руб. 41 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации представило объяснения, в котором ссылаясь на положения закона, подлежащие применению, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России.

Как установлено судебной коллегией, 04.06.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ОАО "Хлебпром" о взыскании с ООО "Продовольственная Компания" долга в сумме 608 523 руб. 78 коп. и неустойки в сумме 38 677 руб. 35 коп.

Исковое заявление 09.06.2014 оставлено без движения и заявителю предложено представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 09.07.2014. В частности, истцу было предложено обосновать подсудность спора Арбитражному суду г.Москвы, представить договор, являющийся основанием к иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 исковое заявление ОАО "Хлебпром" принято судом к производству, возбуждено дело N А40-84916/14, собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 27.08.2014.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Резолютивная часть решения объявлена судом 27.08.2014, полный текст мотивированного решения изготовлен 15.09.2014.

Исполнительный лист выдан 31.12.2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 152 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела N А40-84916/14 следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Между тем, сам по себе факт длительности изготовления решения по указанному делу не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных в результате несвоевременного изготовления решения.

Кроме того, факт длительности периода выдачи исполнительного листа также сам по себе не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, поскольку истцом не представлены доказательства негативных для него последствий, причиненных задержкой рассмотрения ходатайств о выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного листа.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ). Таким образом, срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства, в связи с чем не может влиять на его разумность либо нарушение рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что указанное нарушение привело к невозможности возбуждения исполнительного производства, и как следствие, к неоплате задолженности должником, носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами.

В заявлении общество указывает, что срок выдачи исполнительного листа следует также считать нарушенным, поскольку этот срок не может исчисляться в отрыве от срока изготовления решения в полном объеме, так как целью правосудия является защита и восстановление нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не установил фактов нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления общества о присуждении компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу "Хлебпром" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-84916/14-34-722 - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Буянова С.И.Тетёркина