Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-6636/15 по делу N А40-117509/2014

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-117509/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Агапова М.Р., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от БАНКА ВТБ (открытое акционерное общество): Качурина Н.А. по доверенности от 10.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании 29.06.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

на решение от 06.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 18.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Птанской Е.А., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по иску БАНКА ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (ОГРН 1027713011237, ИНН 7713357944)

о взыскании задолженности по договору о кредитной линии от 07.08.2009

N К2600/09-0184ЛВ/Д000 в размере 1 766 828,02 долларов США,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (ОАО) Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Авиакомпания ВИМ-АВИА" о взыскании по договору о кредитной линии от 07.08.2009 N К2600/09-0184ЛВ/Д000 в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, эквивалентную сумме в размере 1 827 243,01 долларов США, из которых 1 749 097,88 долларов США долг, 30 189,91 долларов США проценты по кредиту за период с 01.10.2013 по 29.09.2014, 47 759,82 долларов США неустойка по долгу за период с 08.02.2014 по 29.09.2014, 195,40 долларов США неустойка по процентам за период с 02.06.2012 по 29.09.2014.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.11.2014 и постановление от 18.02.2015 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ОАО "ТрансКредитБанк" (кредитор) и ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (заемщик) был заключен договор о кредитной линии от 07.08.2009 N К2600/09-0184ЛВ/Д000 с дополнительным соглашением от 01.11.2010 N К2600/09-0184ЛВ/С001, дополнительным соглашением от 30.03.2011 NК2600/09-0184ЛВ/С002, дополнительным соглашением от 16.12.2011 N К2600/09-0 1 84ЛВ/СООЗ, дополнительным соглашением от 07.02.2012 N К2600/09-0184ЛВ/С004, дополнительным соглашением от 08.05.2013 N К2600/09-0184ЛВ/С005.

Впоследствии между ОАО Банк ВТБ и ОАО "ТрансКредитБанк" был заключен договор об уступке прав (требований) N Ц2600/13-0275ЛВ, а также подписан Акт приема-передачи прав (требований) от 30.10.2013.

Согласно пункту 3.1. договора об уступке прав ОАО "ТрансКредитБанк" уступило ОАО Банк ВТБ в полном объеме права требования к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" по договору о кредитной линии от 07.08.2009 N К2600/09-0184ЛВ/Д000.

Установив факты предоставления ответчику кредитных денежных средств, уступки прав требования к ответчику, досрочного расторжения спорного кредитного договора, невыполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, в том числе штрафных санкций, суд в соответствии со статьями 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия доказательств уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, а также доказательств оплаты по спорному договору уступки прав требования, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела (т.1, л.д. 89-94, 85-86).

Довод заявителя о необходимости в рассматриваемом случае применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящего постановления), ввиду неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А40-117509/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р. Агапов И.Ю. Григорьева