Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-7232/15 по делу N А40-134153/2014

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-134153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Волкова С.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: Туфар Г.Ф. - доверенность N 0623/2014 от 12 января 2015 года,

от ответчика: Арешев П.Г. - доверенность от 25 сентября 2014 года,

рассмотрев 23 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Компания ТрансТелеКом"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года,

принятое судьями Трубициным А.И., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по делу N А40-134153/2014 по иску

ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ИНН: 7709219099)

к ООО "Дельта" (ИНН: 7710520046)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (далее - ЗАО "Компания ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", ответчик) о взыскании 603 862 руб. 46 коп. долга по договору оказания услуг связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-134153/2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 решение суда первой инстанции от 23.12.2014 по делу N А40-134153/2014 отменено. В иске отказано. Кроме того, с ЗАО "Компания ТТК" в пользу ООО "Дельта" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

ЗАО "Компания ТТК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель ЗАО "Компания ТТК" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Дельта" в заседании суда возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в июне 2012 года между ЗАО "Компания ТТК" (Заказчик) и ООО "Дельта" (Оператор, Исполнитель) заключён договор N S005597 о присоединении сетей электросвязи, предметом которого является взаимное оказание сторонами услуг присоединения к своим сетям электросвязи и услуги по пропуску трафика через организованный стык сетей электросвязи сторон, а также определение условий взаимодействия сторон в процессе их операторской деятельности. Оплата ежемесячной стоимости услуг по пропуску трафика производится ответчиком по окончании отчётного месяца на основании копий счетов, направляемых истцу по факсу или электронной почте. Копии актов оказания услуги по пропуску трафика и счетов-фактур направляются ответчику вместе с копиями счетов.

Минимальная ежемесячная стоимость услуги по пропуску трафика составляет 50 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не осуществил оплату за оказанные услуги связи, ЗАО "Компания ТТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, установив, что фактически оказанные истцом услуги в объёмах, установленных в актах выполненных работ, ответчиком полностью оплачены, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Компания ТТК" в обоснование заявленных требований представило счета на оплату за период с июля по декабрь 2012 года, с января по июнь 2013 года, счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, за тот же период. При этом, все документы, представленные истцом, датированы 01.10.2013.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, установив признаки злоупотребления истцом правом, удовлетворено ходатайство ООО "Дельта" о приобщении дополнительных доказательств, а именно: выставленные истцом счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ, относящиеся к спорному периоду, а также платежные поручения об оплате выставленных счетов.

Судом апелляционной инстанции учтено, что счета, счета-фактуры и акты, представленные ответчиком, имеют те же номера, что аналогичные документы, представленные в дело истцом, но датированы датами, соответствующими периоду оказания услуг, а акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений. Суммы, указанные истцом в счетах, счетах-фактурах и актах, ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными им платежными поручениями. Даты оплаты соответствуют периоду оказания услуг.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что ЗАО "Компания ТТК" по истечении спорного периода не предъявляло требований об уплате неустойки, не приостановило оказание услуг за просрочку в оплате более на 10 дней, не расторгло договор за более чем шестимесячную просрочку в оплате, как это предусмотрено пунктами 9.8.1, 9.8.2, 9.8.3 договора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года по делу N А40-134153/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.В. Волков О.И. Русакова