Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-9669/15 по делу N А41-56525/2014

г. Москва

30 июня 2015 г.

N А41-56525/14

Судья Краснова С. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 10 марта 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 14 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-56525/14

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН.1027700342890)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.10477227043561)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала (далее - общество, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2014 года по делу N 31/Ю-2014/112, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, заинтересованное лицо 16 июня 2015 года подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы, с учетом выходных дней, истек 15 июня 2015 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области кассационная жалоба подана только 16 июня 2015 года, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен. При этом заинтересованным лицом не заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и призанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

С.В.Краснова