Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2015 г. N Ф05-1969/15 по делу N А41-65609/2013

город Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А41-65609/13

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Локтионов Ю.А., доверенность от 27.02.2014 N 207;

от ответчика: Маловицин А.Л., доверенность от 31.12.2014;

рассмотрев 22 июня 2015 года в судебном заседании жалобу истца - ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" на определение от 03 апреля 2015 года Арбитражного суда Московского округа об исправлении опечатки в постановлении, вынесенное судьями Завирюха Л.В., Малюшиным А.А., Нечаевым С.В., по делу N А41-65609/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+" (ОГРН: 1025001626759)

о взыскании денежных средств

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (ОГРН: 1075013000776),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (далее - ООО "Теплоцентраль-ЖКХ") обратилось с заявлением об исправлении опечатки в тексте постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-65609/13.

Определением от 03.04.2015 Арбитражный суд Московского округа удовлетворил указанное заявление; исправил опечатку, допущенную при изготовлении постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-65609/13, и в абзаце 1 страницы 5 постановления следует читать: "Следовательно, как правильно указал суд, показания индивидуальных приборов учета применяются в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, то есть с марта 2012 года".

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" обратилось с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции об исправлении опечатки отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права, а жалоба ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению содержания принятого судебного акта.

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения по существу содержания текста судебного акта, в том числе выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу.

Изменение по существу содержания текста судебного акта может быть произведено только судом вышестоящей инстанции, а также в порядке пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом того, что поскольку исправление допущенной в тексте постановления суда ошибки не затрагивает существа судебного акта, не направлено на изменение содержания текста постановления, судебный акт приведен в соответствие со вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого определения судом кассационной инстанции нормы процессуального права не нарушены, содержание постановления суда от 30.03.2015 осталось неизменным.

Исправление путем вынесения обжалуемого определения допущенной опечатки соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что в постановлении суда от 30.03.2015 отсутствовали ошибки, требовавшие исправления, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению ввиду наличия их опровержения материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обоснованности доводов кассационной жалобы заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что при исправлении ошибки в постановлении суда от 30.03.2015 изменены существо принятого судебного акта, его выводы и содержание.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2015 года по делу N А41-65609/13 оставить без изменения, жалобу ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский