Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-5893/15 по делу N А40-60459/2014

город Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-60459/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от истца: Прозорова М.В., доверенность от 05.06.2015;

от ответчика: Горшков М.А., доверенность от 31.12.2014 N 31;

рассмотрев 23 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ОАО "Спецдормеханизация-2"

на решение от 17 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поповой О.М.,

на постановление от 11 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по делу N А40-60459/14

по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО (ОГРН: 1027700039707)

о взыскании денежных средств

к открытому акционерному обществу "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" (ОГРН: 1067746393813),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" СВАО (далее - ОАО "УК "Коммунальное хозяйство" СВАО), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" (далее - ОАО "Спецдормеханизация-2") задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 04.09.2007 в сумме 1.818.213 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года с ОАО "Спецдормеханизация-2" в пользу ОАО "УК "Коммунальное хозяйство" СВАО взыскана задолженность в сумме 1.183.381 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Спецдормеханизация-2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "УК "Коммунальное хозяйство" СВАО (управляющая организация) и ОАО "Спецдормеханизация-2" (общество) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 04.09.2007, по условиям которого общество передает, а управляющая организация принимает и осуществляет закрепленные уставом общества, а также нормативными актами Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества в порядке и на условиях, определенных договором.

Дополнительным соглашением от 01.04.2010 к договору сторонами определена стоимость услуг в сумме 1.657.075 руб., ежемесячно.

Факт оказания ответчику услуг за период с января 2011 года по 15.11.2011 подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи оказанных услуг, без претензий со стороны ответчика по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Согласно представленным актам за период с января по июнь 2011 года, стоимость услуг за месяц составила 1.337.257 руб. 27 коп.

В соответствии с условиями пункта 5.4 договора, оплата обществом стоимости услуг и расходов истца, предусмотренных пунктами 5.1 и 5.3 договора, осуществляется на основании счетов истца в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в статье 12 договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кассационная коллегия считает, что поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом представленных ответчиком актов о проведении зачета взаимных требований от 31.03.2011 на сумму 331.980 руб. 24 коп., от 30.06.2011 на сумму 302.851 руб. 69 коп., пришли к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности в сумме 1.183.381 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года по делу N А40-60459/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Спецдормеханизация-2" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-60459/14, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2015 года.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов З.А. Аталикова