Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г. N Ф05-8653/15 по делу N А40-217146/2014

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-217146/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Пивной мир" Порта Д.В. по доверенности от 10 апреля 2015 года

от Открытого акционерного общества "САН ИнБев" Шалаева В.В. по доверенности N 22102014-ВВШ от 22 октября 2014 года

рассмотрев 18 - 25 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Пивной мир"

на определение от 05 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Злобиной Е.А.

на постановление от 05 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г.

о возвращении заявления ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Пивной мир" (ООО "Пивной мир", ОГРН 1048600515919) о признании общества несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года, возвращено заявление ликвидатора ООО "Пивной мир" о признании общества несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе ООО "Пивной мир" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Открытое акционерное общество "САН ИнБев" (далее - ОАО "САН ИнБев") возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Пивной мир" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "САН ИнБев" возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 18 до 25 июня 2015 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие: наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах; бухгалтерский баланс.

В силу статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В случае, если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Суды правильно установили, что в Арбитражный суд города Москвы 24 декабря 2014 года поступило заявление ликвидатора ООО "Пивной Мир" о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению ООО "Пивной Мир" не были приложены следующие документы: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления в адрес лиц, указанных кредиторов и уполномоченного органа, а также список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; документы подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность; сведения из регистрирующих органов об имеющемся у должника имуществе; промежуточный ликвидационный баланс; сведения об инвентаризации имущества должника; решение о ликвидации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года заявление ООО "Пивной Мир" о признании несостоятельным (банкротом) общества оставлено без движения на срок до 29 января 2015 года.

В связи с обращением ООО "Пивной Мир" с ходатайством о продлении срока для представления дополнительных документов, определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года срок оставления без движения продлен до 01 марта 2015 года.

ООО "Пивной Мир" в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о возвращении ООО "Пивной Мир" заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

При этом судом апелляционной инстанции правильно принято во внимание, что возвращение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не препятствует повторному обращению в суд с подобным заявлением. Как следует из картотеки арбитражных дел, ООО "Пивной Мир" реализовано право на повторное обращение в суд с заявлением о признании общества несостоятельными (банкротом).

Довод ООО "Пивной Мир" о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены 02 марта 2015 года, учитывая, что 01 марта 2015 года являлся выходным днем, несостоятелен, проверен судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку 02 марта 2015 года ООО "Пивной Мир" в суд было направлено новое заявление о признании общества банкротом, принятое канцелярией Арбитражного суда города Москвы без проверки приложений, что не является доказательством устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для отмены указанных судебных актов у арбитражного суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года по делу N А40-217146/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.А. Зверева