Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф05-12591/14 по делу N А41-4322/2013

город Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А41-4322/13

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Смирнов Д.М. по дов. от 09.12.2013

от ответчика - Муравьев О.А. по дов. от 02.09.2013

рассмотрев 02 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания"

на решение от 07 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 23 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к закрытому акционерному обществу "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" (ЗАО "Форум")

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратилось ОАО "Мосэнергосбыт" с иском к ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" о взыскании задолженности в размере 3 902 445 руб. 31 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 11100115 от 01 августа 2011 года по оплате отпущенной в период с ноября по декабрь 2012 года электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 727 руб. 50 коп. (за период с 21 декабря 2012 года по 24 января 2013 года)

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением от 23 июля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Какие-либо мотивы обжалования судебных актов и ссылки на нарушения норм материального и процессуального права не приведены.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба подана в электронном виде.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2014 заявителю предложено представить подлинный экземпляр кассационной жалобы, подлинные либо надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу; об отсутствии приложения к поданной в электронном виде жалобе канцелярией суда составлен Акт от 01.10.2014.

Указанные судом нарушения заявителем частично устранены к ходатайству от 31.10.2014 приложены оригиналы квитанций об отправке кассационной жалобы лицу участвующему в деле.

Оригинал кассационной жалобы в материалы дела не поступил.

Фотокопия доверенности от 02.09.2013 на подписание кассационной жалобы, приложенная к первоначально направленной в электронном виде кассационной жалобе выдана И.З.Юсифову от имени генерального директора ЗАО "Форум" (ЗАО "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания").

И.З.Юсуфов в судебное заседание не явился, полномочия на обжалование судебного акта не подтвердил.

Таким образом, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу от имени ответчика, привлеченного к участию в деле не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим.

Суд имеет право обязать такое лицо в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил надлежащие доказательства полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых основания для оставления кассационной жалобы этого лица без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не препятствует обращению в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями п.7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по делу N А41-4322/13 оставить без рассмотрения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева