Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г. N Ф05-7549/15 по делу N А40-124629/2014

город Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-124629/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Аталиковой З.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Кашмет В.Б., лично, паспорт; Черкащенко М.В., доверенность N 4-7999 от 22.11.2014 года,

рассмотрев 25 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Кашмета Василия Борисовича

на решение от 17 ноября 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 04 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "Ветрон" (ОГРН 1037722020346)

к Кашмету В.Б.

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ветрон" обратилось с иском к Кашмету В.Б. (как к бывшему генеральному директору ООО "Ветрон") о взыскании убытков в размере 1.800.000 руб., составляющих полученную из кассы истца в подотчет по расходному кассовому ордеру сумму для осуществления текущих хозяйственных операций (внесения денежных средств на расчетный счет истца) и не предоставивший отчета об их использовании или о возврате истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. исковые требования были удовлетворены, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований (т. 1, л.д. 110).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 142-143).

В кассационной жалобе Кашмет В.Б. просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не был в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не мог представить возражения на иск и заявить о фальсификации документов, в частности, ответчик не получал взыскиваемую сумму и не подписывал расходный кассовый ордер, а также указал, что судом не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частями 1 и 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Причем лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Причем злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии к производству искового заявления была направлена ответчику по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 60, к. 1, кв. 162. Однако, в материалах дела имеется трудовой договор от 22.06.2012 подписанный между Башметом В.Б. и работодателем ООО "Ветрон", в котором указан адрес фактического проживания ответчика: г. Москва, ул. Новорогожская, д. 4 к. 1. кв. 209, куда уведомление судом не направлялось.

Кроме того, в кассационной жалобе ответчик утверждает, что у истца также имелась и другая информация о месте регистрации ответчика: г.Москва, ул. Дубнинская, дом 12. корп. 1, кв. 191.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было рассмотрено дело без надлежащего извещения ответчика и данное процессуальное нарушение было оставлено судом апелляционной инстанции без должного внимания, в связи с чем ответчик был лишен права защищать свои права и законные интересы, в том числе пользоваться правами, предоставленные ему ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятые по настоящему делу решение и постановление нельзя в настоящее время признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств. Помимо этого, суду при новом рассмотрении необходимо будет дать оценку всем доводам кассационной жалобы, а также обсудить со сторонами вопрос о проведении судебно-почерковедческой экспертизы подписи Кашмета В.Б. на спорном расходном кассовом ордере от 30.08.2013 года, поскольку последний свою подпись на этом документе оспаривает.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 17 ноября 2014 года и постановление от 04 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-124629/2014 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд гор. Москвы.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

С.Г.Нужнов З.А.Аталикова