Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2015 г. N Ф05-9529/15 по делу N А40-66818/2014

г. Москва

2 июля 2015 г.

Дело N А40-66818/14

Резолютивная часть определения объявлена 1 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 2 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Тетёркиной С. И.,

без вызова сторон

рассмотрев 1 июля 2015 года в судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" на определение от 29 апреля 2015 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Жуковым А.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по иску ОАО "ЮЭСК"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южные электрические сети Камчатки" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта по делу N А40-66818/14.

Одновременно с подачей заявления о присуждении компенсации Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Рассмотрев заявление общества, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит, а заявление в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок также не может быть принято судом.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 суд возвратил поданное заявление ОАО "Южные электрические сети Камчатки".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Южные электрические сети Камчатки" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит его отменить, принять заявление к производству и рассмотреть вопрос по существу.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, отказывая в принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А40-66818/14, суд исходил из того, что принятым по указанному делу решением суда от 25.07.2014 не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетной системы России. Действие Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. Таким образом, ОАО "Южные электрические сети Камчатки" не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Законом о компенсации.

Данная позиция суда соответствует статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку из приведенной выше нормы права, присуждение компенсации предусмотрено только при нарушении права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а в настоящем случае какого-либо взыскания на средства бюджета не следует, суд обоснованно отказал в принятии данного заявления к производству.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Таким образом, заявление ОАО "Южные электрические сети Камчатки" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерно подлежало возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по данному вопросу основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

При возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта по делу N А40-66818/14, суд исходил из установления следующих обстоятельств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30/64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Являющееся последним судебным актом, принятым по делу N А40-66818/14, решение суда от 25.07.2014 вступило в законную силу 26.08.2014, в связи с чем срок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истек 26.02.2015.

Общество подало заявление о присуждении компенсации 12.03.2015, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения ФГУП "Почта России" на конверте, в котором в суд заявителем направлено заявление о присуждении компенсации, то есть заявление подано с нарушением установленного арбитражно-процессуальным законодательством срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок общество ссылалось на обстоятельства неполучения им копии решения суда и исполнительного листа, несмотря на неоднократные направления им в суд заявлений о выдаче и направлении в адрес истца копии решения и исполнительного листа, а также на направление председателю Арбитражного суда города Москвы жалобы на действия судьи.

На наличие иных обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на подачу заявления, общество в ходатайстве не указало.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств реально и объективно препятствовавших обращению ОАО "Южные электрические сети Камчатки" в суд с заявлением о присуждении компенсации в установленный Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячный срок.

При этом суд отклонил как несостоятельный и необоснованный довод заявителя со ссылкой на неполучение им копии решения суда, с учетом того, что решение суда от 25.07.2014 опубликовано в режиме общего доступа в карточке дела в системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (kad.arbitr.ru) 27.07.2014, в связи с чем истец имел возможность ознакомиться с текстом принятого судебного акта. Также суд указал, что обстоятельства неполучения им посредством почтового отправления копии решения суда и исполнительного листа, а также неоднократного направления им в суд заявлений о выдаче копии решения и исполнительного листа, жалобы на действия судьи, не имеют отношения к обстоятельствам своевременного совершения истцом действий по реализации права на подачу заявления о присуждении компенсации с соблюдением установленного законодательством срока, учитывая, что указанные истцом в ходатайстве обстоятельства не являются каким-либо препятствием для своевременной подачи заявления о присуждении компенсации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным статьей 117 АПК РФ.

В отношении толкования статьи 117 АПК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30/64 от 23.12.2010 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве таких обстоятельств ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о присуждении компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смену руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока на обращение с соответствующим заявлением признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно его подать. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебный акт, исходит из отсутствия у заявителя доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока его подачи отказано, правомерно возвратил заявление ОАО "Южные электрические сети Камчатки".

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 года по делу N А40-66818/14 оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества "Южные электрические сети Камчатки" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова С.И.Тетёркина