Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2015 г. N Ф05-6325/15 по делу N А41-37166/2014

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А41-37166/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца -

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (г. Одинцово Московской области, ОГРН 1025004060014): представитель не явился;

от ответчика - открытое акционерное общество "Трест Мособлстрой N 6" (г. Одинцово Московской области, ОГРН 1025004059079): представитель не явился;

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (истец) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 года, принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к открытому акционерному обществу "Трест Мособлстрой N 6"

о взыскании 1 873 105 рублей 41 копейки задолженности по арендной плате с 01.01.2013 по 31.03.2014 за пользование земельным участком по договору аренды от 02.02.2009 N 2443, предусмотренных названным договором 221 506 рублей 79 копеек пени, начисленных с 16.12.2010 по 31.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест Мособлстрой N 6" (далее - общество) о взыскании 1 873 105 рублей 41 копейки задолженности по арендной плате с 01.01.2013 по 31.03.2014 за пользование земельным участком по договору аренды от 02.02.2009 N 2443, предусмотренных названным договором 221 506 рублей 79 копеек пени, начисленных с 16.12.2010 по 31.03.2014.

Решением от 05.11.2014 с общества взыскано 5 510 рублей 88 копеек основного долга, 68 385 рублей 30 копеек пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2013 решение отменено, с общества взыскано 77 817 рублей 10 копеек задолженности, 95 152 рубля 34 копейки пени.

Требования о проверке законности постановления от 02.03.2015 в кассационной жалобе комитета основаны на том, что вывод апелляционного суда, согласно которому при исчислении размера арендной платы подлежит применению значение Пкд равное 1, не соответствует положениям пункта 3 части 1, частям 3 и 4 статьи 14, строкам 23 и 24 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ), статье 7, пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Апелляционным судом не принято во внимание решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 N 14/32 "Об утверждении Положения о порядке заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Одинцовского муниципального района Московской области, и о признании утратившим силу решения Совета депутатов Одинцовского района Московской области от 26.10.2004 N 1/34 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков для ведения предпринимательской и некоммерческой деятельности в Одинцовском районе Московской области" с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Совета депутатов Одинцовского района Московской области от 27.12.2004 N 5/38, от 27.05.2005 N 10/44 и решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 21.12.2007 N 12/20" (далее - решение Совета N 14/32). Поскольку значение Пкд определяется в соответствии с видом разрешенного использования, который указан в кадастровом паспорте земельного участка или кадастровой выписке о земельном участке, основания для применения значения Пкд, равного 1, установленного для такого вида разрешенного использования как комплексное освоение в целях жилищного строительства, не имелось. Поэтому применению подлежал коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, который равен 3.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления. В этом же отзыве заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Представитель комитета, представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 30.06.2015 в 11 часов 30 минут, не явились. Однако поскольку комитет был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а ходатайство, заявленное обществом, рассмотренное судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

На аренду земельного участка площадью 2 080 кв. м., с кадастровым номером 50:20:0070227:914, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, городское поседение Лесной городок, дачный поселок Лесной городок, ул. Грибовская, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, предоставленного в пользование на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района от 23.01.2009 N 92, между обществом и названной администрацией 02.02.2014 заключен договор N 2443, срок которого сторонами продлен до 01.02.2024.

Общество в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 упомянутого договора обязалось уплачивать ежеквартально арендную плату, размер которой согласно Приложению N 2 к договору составляет 85 612 рублей 80 копеек, до 15-ого числа последнего месяца текущего квартала. За нарушение этого срока пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С 01.05.2009 по 15.12.2010 пени согласно подписанному сторонами к договору дополнительному соглашению не начисляются.

В обоснование иска, предъявленного на основании статей 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитет ссылался на не исполнение обществом взятых на себя по договору от 02.02.2014 N 2443 обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Арбитражным судом первой инстанции возникший спор разрешен, в том числе, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582). При этом суд исходил из того, что для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Подпунктом "д" пункта 3 Постановления N 582 установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта. Таким образом, в случае применения сторонами методики расчета, предусмотренной Законом N 23/96-ОЗ, арендная плата по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 N 2443 за указанный период должна быть рассчитана на основании абзаца 8 пункта 15 статьи 3 Закона N 23/96-ОЗ из расчета не менее 5% от кадастровой стоимости, определенной 30.05.2012. Расчет задолженности, произведенный в соответствии с Законом N 23/96-ОЗ, противоречит положениям постановления N 582.

Этот вывод апелляционным судом признан ошибочным.

Законность постановления от 02.03.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела и принятии постановления апелляционный суд, как показала проверка материалов дела и содержащихся в кассационной жалобе доводов, исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ принято постановление N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Законом N 23/96-ОЗ установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, который соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотренным постановлением N 582. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы регулируют вопросы определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Установленный Законом N 23/96-ОЗ порядок расчета размера арендной платы учитывает местоположение, инвестиционную привлекательность и доходность земельного участка на территории соответствующего публично-правового образования.

Одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Поскольку на федеральном уровне не установлена единая методика расчета арендной платы, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Субъект Российской Федерации (Московская область) вправе в пределах своих полномочий установить способ определения арендной платы; противоречия Закона Московской области законодательству, имеющему большую юридическую силу, не имеется.

Установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется, в частности, такой коэффициент как местоположение земельного участка.

Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ осуществляется в соответствии с формулой Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Коэффициенты Пкд и Км в силу пункта 6 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В графе 24 Приложения к Закону N 23/96-ОЗ установлен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства и равный 4,2.

Ссылка комитета на то обстоятельство, что арендная плата подлежит расчету исходя из коэффициента Пкд = 3, неосновательна ввиду следующего.

В пункте 3.2 решения Совета N 14/32 при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства применяются следующие значения корректирующих коэффициентов - Пкд = 1; коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке - Кд = 4,2.

То обстоятельство, что земельный участок предоставлен в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства, установлено вступившим в законную силу решением от 17.11.2008 по делу N А41-К1-18377/08 Арбитражного суда Московской области.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Выводы апелляционного суда относительно размера подлежащей взысканию неустойки комитетом, как следует из содержания кассационной жалобы, не оспариваются.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела своего подтверждения не нашли и выводов апелляционного суда о применении нормы права не опровергают.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 года по делу N А41-37166/14 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

Н.Ю. Дунаева

судья

О.И. Русакова