Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г. N Ф05-8142/15 по делу N А41-18338/2013

г. Москва

1 июля 2015 г.

Дело N А41-18338/13

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области

на определение от 12 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 31 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Исаевой Э.Р., Закутской С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат "Меркурий" Кряжева Сергея Александровича о привлечении Габараева Шамиля Ивановича к 644 714 786 руб., по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат "Меркурий" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат "Меркурий" (далее - ООО "Винно-коньячный комбинат "Меркурий", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кряжев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-18338/2013 ООО "Винно-коньячный комбинат "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кряжев Сергея Александрович (далее - конкурсный управляющий Кряжев С.А.).

Конкурсный управляющий Кряжев С.А. 16 мая 2014 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника Габараева Шамиля Ивановича (далее - Габараев Ш.И.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

До рассмотрения заявления по существу, конкурсным управляющим Кряжевым С.А. заявлено ходатайство об уточнении, в котором он просит привлечь бывшего генерального директора должника Габараева Ш.И. к субсидиарной ответственности в размере 644 714 786 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года, по делу N А41-18338/13 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2015 года кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13 по Московской области) возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области повторно обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Ходатайство мотивировано тем. что копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года была получена инспекцией 15 апреля 2015 года, в связи с чем отсутствовал достаточный промежуток времени для подготовки кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 31 марта 2015 года оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 12 декабря 2014 года.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда от 31 марта 2015 года вступило в законную силу в день его принятия.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, установленный для кассационного обжалования постановления от 31 марта 2015 года, истек 30 апреля 2015 года.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 марта 2015 года.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда 31 марта 2015 года опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.04.2015 г. 19:19:05 МСК.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Дербенев