Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-7806/15 по делу N А41-62074/2014

город Москва

03 июля 2015 г.

ДелоN А41-62074/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Туристский комплекс Клязьминское водохранилище" - Картаев П.В. по дов. от 19 июня 2015 года N 09/15

от ответчика ОАО "Мытищинская теплосеть" - Седойкин П.С. по дов. от 22 декабря 2014 года

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную ОАО "Мытищинская теплосеть" (ответчика)

на решение от 25 декабря 2014 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

и постановление от 16 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по иску ЗАО "Туристский комплекс Клязьминское водохранилище"

к ОАО "Мытищинская теплосеть"

о взыскании 1.576.614 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Туристский комплекс Клязьминское водохранилище" (далее - ЗАО "Туристский комплекс Клязьминское водохранилище", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" (далее - ОАО "Мытищинская теплосеть", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 492 152 руб. 55 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на снабжение холодной водой N 40/05 от 01 апреля 2005 года по оплате услуг водоснабжения, а также услуг водоотведения, фактически оказанных в период с 06 сентября 2012 года по 31 января 2014 года; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 462 руб. 05 коп., начисленных за период с 01 февраля 2014 года по 07 октября 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Мытищинская теплосеть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мытищинская теплосеть" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО "Туристский комплекс Клязьминское водохранилище" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагают обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Апелляционный суд, отклонив доводы апелляционной жалобы, поддержал доводы суда первой инстанции исходя из доказанности факта надлежащего исполнения обязательств по поставке холодной воды и приему сточных вод в спорный период истцом и неполной оплаты оказанных услуг ответчиком, обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признав правильным их расчет.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01 апреля 2005 года между ЗАО "Туристский комплекс Клязьминское водохранилище" (снабжающая организация) и ОАО "Мытищинская теплосеть" (потребитель) заключен договор на снабжение холодной водой (на нужды ГВС кот. Клязьминское водохранилище) N 40/05, в соответствии с условиями которого снабжающая организация обязуется подавать потребителю холодную воду, используемую для нужд горячего водоснабжения п.г.т. "Клязьминское водохранилище" (ж.д.: 1, 2, 3, 4, 7, 8, 1 к. 2, 2 к. 2) (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.4 договора установлена обязанность потребителя своевременно вносить плату за поставленные водные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата всех услуг производится по утвержденному тарифу, согласно действующим тарифам.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167).

Также в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению установлены судами первой или апелляционной инстанций по материалам дела (договор на снабжение холодной водой (на нужды ГВС кот. Клязьминское водохранилище) N 40/05 от 01 апреля 2005 года, счета-фактуры, акты сверки показаний узла учета водоснабжения у потребителя, а также акты об оказании услуг, подписанные сторонами).

Поскольку обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в установленные договорами сроки ответчиком не исполнены кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на снабжение холодной водой N 40/05 от 01 апреля 2005 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком в дело не представлен.

Довод ответчика о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор водоотведения не может быть принят судом во внимание, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и правомерно, по мнению суда округа, отклонен исходя из буквального содержания п. 2.3 договора, предусматривающем условие о предоставлении снабжающей организацией дополнительных услуг, а также подписанных между сторонами актов по услугам водоотведения, свидетельствующих о фактическом исполнения договора в согласованном объеме услуг.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе относительно расчета задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения по объемам и тарифам повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 декабря 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 16 марта 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-62074/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мытищинская теплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Кобылянский В.В. Стрельников А.И.