Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-7753/10 по делу N А40-101915/2009

г. Москва

3 июля 2015 г.

Дело N А40-101915/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Пащенко М.А. - доверенность N 11 от 12.01.2015.,

от ответчика: Рыбина И.В. - доверенность N 01-10-08/33 от 03.04.2015.,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 01 июля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства финансов Российской Федерации и Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро"

на решение от 13.02.2015 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 14.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчуком Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица Администрация Нижнего Новгорода, Нижегородская область в лице Департамента финансов.

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 67 760 900 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Нижнего Новгорода и Нижегородская область в лице Департамента финансов (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Впоследствии ответчик обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года. Решением Арбитражного суда города от 15 января 2014 года заявление удовлетворено, решение суда от 17 февраля 2012 года отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены частично.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам обеих сторон, которые полагают, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истец просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, удовлетворить иск в полном объеме; ответчик просит решение и постановление в части удовлетворения иска отменить, отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании кассационной инстанции представители обеих сторон просили об удовлетворении своих жалоб и отказе в удовлетворении кассационной жалобы оппонента.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб по существу.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает решение и постановление подлежащими отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на территории города Нижнего Новгорода. В 2008 году истцом были оказаны льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в размере 67 760 900 руб. 75 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части, исходили из установленного факта неполного возмещения истцу расходов на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов, ввиду следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Правительством Нижегородской области принято постановление N 3 от 21 января 2005 года "О введении на территории Нижегородской области ЕСПБ", действовавшее в спорном периоде на территории Нижегородской области. Указанным Постановлением утверждены положения о распределении средств, выделяемых из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Нижегородской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и положение о распределении между предприятиями транспорта средств, полученных от реализации ЕСПБ на территории Нижегородской области.

Следовательно, в рассматриваемом случае установлены меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, субъектом РФ приняты на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Не оспаривая факт получения компенсации, исчисленной в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Нижегородской области, истец полагает, что указанная компенсация не носит соразмерного характера его затратам на перевозку льготных категорий пассажиров федерального регистра льготников в спорные периоды. Между тем, указанное выше постановление является нормативным правовым актом, оно не оспорено и не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля.

Поскольку обязательства Нижегородской области по отношению к истцу о выплате компенсаций выполнены в полном объеме, а истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер - основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, кассационная коллегия полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по делу N А40-101915/09 отменить; в иске отказать.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин С. В. Нечаев