Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2015 г. N Ф05-6354/15 по делу N А40-140459/2013

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-140459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Волкова С.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: Тишина В.И. - доверенность N 342 от 04 февраля 2015 года,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 25 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Страховая компания "Цюрих"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года,

принятое судьёй Котельниковым Д.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-140459/2013 по исковому заявлению

ООО Страховая компания "Цюрих" (ОГРН: 1027739205240)

к ОАО Страховая компания "Альянс" (ОГРН: 1027739095438)

о взыскании ущерба,

при участии третьего лица: Сашкова Игоря Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - ООО Страховая компания "Цюрих", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО Страховая компания "Альянс", ответчик) о взыскании ущерба по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП) в размере 33 234,58 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Сашков Игорь Андреевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-140459/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, в удовлетворении заявленных требований ООО Страховая компания "Цюрих" отказано.

ООО Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

От ООО Страховая компания "Цюрих" поступило заявление об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование").

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: заменить истца по делу - ООО Страховая компания "Цюрих" на ООО "Зетта Страхование".

Ответчик и третье лицо в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ОАО Страховая компания "Альянс" и Сашкова И.А., извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО "Зетта Страхование" в заседании суда кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 21.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 транспортных средств - 1 автомобиля (марки "Кадиллак", государственный регистрационный знак А549ЕС/197, принадлежащее на праве собственности Лугуеву Г.Д.), под управлением виновника происшествия - Сашкова И.А., и 4 автомобилей на стороне потерпевших, в том числе застрахованной ООО Страховая компания "Цюрих" (марки "Шкода", государственный регистрационный знак М819ТТ/36).

Судами установлено, что ответчиком платежным поручением выплачено возмещение истцу в размере 40 000,00 руб., платежным поручением N 506741 от 11.10.2011 другому потерпевшему в размере 120 000,00 руб., таким образом, общая сумма выплат составила 160 000,00 руб., что истцом не оспаривается.

Ссылаясь на то, что гражданская ответственность Сашкова И.А. - виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2011, застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности N Г71-0556522024 в ОАО СК "РОСНО" (в настоящее время ОАО Страховая компания "Альянс") с пределом гражданской ответственности в размере 1 000 000,00 руб., в связи, с чем невыплаченная часть ущерба в размере 33 234,58 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Страховая компания "Цюрих" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления потерпевшего либо его правопреемника при несоблюдении условий полиса добровольного страхования.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами установлено, что полис (договор) добровольного страхования удостоверяет факт заключения договора добровольного страхования на условиях, содержащихся в тексте полиса (договора), а также в Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО Страховая компания "Альянс" от 25.01.2012 N 30.

Полисом добровольного страхования N Г71-0556522024 определены условия по дополнительным обязательствам обеих сторон договора.

Пункт 4.2 правил определяет обязательное предъявление (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

При этом условия договора не определяют обязанность со стороны ОАО Страховая компания "Альянс" требовать представить на осмотр транспортное средство у страхователя.

Поскольку Лугуевым Г.Д. собственником автомобиля марки "Кадиллак", государственный регистрационный знак А549ЕС/197, обязательство по договору не исполнены, транспортное средство на осмотр ОАО Страховая компания "Альянс" не представлено, у ответчика не возникло обязанности по возмещению вреда сверх лимита.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование истца по делу ООО СК "Цюрих" на ООО "Зетта Страхование".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А40-140459/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.В. Волков О.И. Русакова