Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-7873/15 по делу N А40-55678/2014

город Москва

03 июля 2015 г.

ДелоN А40-55678/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Новая Ижора" -Малов Д.В. по доверенности от 12.01.2015 г. N НИ-01-15

от ответчиков: 1. Министерства обороны Российской Федерации - Ермилов Д.В. по доверенности от 20.01.2015 г. N 212/1/5

2. ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации - Бургомистренко Ю.Д. по доверенности N 10 от 12.01.2015 г.

от третьего лица: ОАО "Славянка" - не явился

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации (ответчика)

на решение от 05 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

и постановление от 16 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Новая Ижора"

к Министерству обороны Российской Федерации

и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 20.655.920 руб. 15 коп.

третье лицо: ОАО "Славянка",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в размере 25 574 987 руб. 96 коп., из которых: 24 891 950 руб. 48 коп. задолженность, 683 037 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований) за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирных домах жилого района "Славянка", находящихся по адресу: пос. Шушары, Пушкинский район, субъект Российской Федерации: Санкт-Петербург в количестве 7 500 квартир.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и ОАО "Славянка".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 года ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо ОАО "Славянка" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Новая Ижора" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций истец является управляющей компанией, и в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации осуществляет содержание и ремонт общего имущества данных домов, предоставляет коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что собственниками квартир жилого района "Славянка", находящихся по адресу: пос. Шушары, Пушкинский район, субъект Российской Федерации: Санкт-Петербург в количестве 7 500 штук, избран способ управления многокваритрными домами управляющей компанией ООО "Новая Ижора", вследствие чего, указанное имущество передано в управление управляющей компании истца.

Собственником данного имущества является Российская Федерация.

Вышеуказанные квартиры приобретены на основании государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны от 03 февраля 2011 года N SBR1012240292-00001133-03 у ООО "ДСК "Славянский".

Названные жилые помещения переданы в оперативное управление подчиненному ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, о чем Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним внесены соответствующие записи.

Для обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома истцом были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов и содержание общего имущества в частности договор N 0002-4-11/20 от 01 сентября 2011 года, договор N 00220 от 01 июня 2011 года, договор N В70РЕ007460 от 25 января 2013 года, договор страхования от 15 июня 2013 года, договор N 17-НИ/2013 от 18 августа 2013 года, договор N 2 от 01 марта 2013 года, договор N 1653/2011 от 01 июня 2011 года, договор N 2572 от 27 июля 2013 года, договор N 1 от 01 марта 2013 года., договор N 01/06/13-СЛ/НИ от 01 июня 2013 года, договора N 16/УУТ от 01 апреля 2013 года, договор N 084-1/ТО от 01 апреля 2013 года, договор N НИ-14 от 01 января 2014 года., договор N НИ-13 от 15.10.2013 г., договор N 1478-02-13 от 10 сентября 2013 года.

Согласно п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Ответчиком оплата коммунальных услуг, услуг по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в период с 01 октября 2013 года по 31 мая 2014 года не производилась, задолженность ответчика по оплате перечисленных услуг составила 24 891 950 руб. 48 коп.

На сумму задолженности истец начислил проценты за период с 11.04.2011 г. по 11.10.2013 г. в размере 10 095 432 руб. 45 коп. в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части я статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту, общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие между истцом и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возмещения оплаченных истцом услуг, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что отношения между истцом и ответчиком по управлению общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома должны были регулироваться положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не может быть принят судом кассационной инстанции, в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов, данные доводы были исследованы судом апелляционной инстанции, им была дана надлежащая оценка. Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств фактического несения расходов истцом по содержанию имущества, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55678/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Кобылянский В.В. Стрельников А.И.