Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-7789/15 по делу N А40-63240/2014

город Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-63240/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Аталиковой З.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - неявка, извещено,

от третьих лиц: открытого акционерного общества "АТС" - неявка, извещено,

некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" - неявка, извещено,

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс"

на постановление от 19 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: открытое акционерное общество "АТС", некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью",

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт") с иском о взыскании 992 659,62 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АТС" (далее - ОАО "АТС"), некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - НП "Совет рынка").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года принят отказ истца о иска, производство по делу прекращено.

ОАО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 25 700 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года произведена процессуальная замена ответчика по делу ОАО "Оренбургэнергосбыт" на правопреемника ОАО "Энергосбыт Плюс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года заявление ОАО "Энергосбыт Плюс" о возмещении судебных расходов в размере 25 700 руб. удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года определение суда отменено, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 25 700 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в судебном заседании от имени ОАО "Энергосбыт Плюс" участвовал сотрудник, с которым у ответчика заключен трудовой договор, ответчик просит возместить его реальные расходы, связанные с отправкой в командировку своего штатного сотрудника. Ответчик представил документы, подтверждающие несение реальных расходов, свидетельствующих о возмещении сотруднику общества (представителю) командировочных расходов, стоимости авиабилетов, стоимости билетов на аэроэкспресс, оплаты выставленного счета в гостинице. Документом, отражающим реально понесенные обществом расходы, является предоставленный авансовый отчет, подписанный уполномоченным лицом, который отражает сумму командировочных расходов, принятых организацией к учету.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Квадра", возражая против доводов жалобы, указало, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение представителю ответчика командировочных расходов.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

От третьего лица - ОАО "АТС" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истец, ответчик и третье лицо - НП "Совет рынка", несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ОАО "Энергосбыт Плюс" указало, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 700 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: Положение о служебных командировках от 04.09.2012, авансовый отчет от 16.07.2014 N 163, служебное задание от 30.06.2014 N 345, счет-фактура от 15.07.2014 N 82178/1, счет, чек, командировочное удостоверение от 01.07.2014 N 345, приказ о направлении работника в командировку от 01.07.2014 N 345, акт N 82178/1, посадочные талоны, маршрут-квитанции электронных билетов, билеты на аэроэкспресс.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные к взысканию расходы документально подтверждены.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств реального несения расходов на оплату услуг представителя - платежных документов, свидетельствующих о возмещении представителю командировочных расходов, стоимости авиабилетов и билетов на аэроэкспресс, оплаты выставленного счета за проживание в гостинице.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Таким образом, судебные расходы должны быть относимы к рассматриваемому делу, документально подтверждены и отвечать принципу разумности и соразмерности. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Командировочное удостоверение, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 являются формами первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Указанные документы должны быть оформлены от имени организации, которая направляет сотрудника в командировку, в противном случае у сотрудника вообще отсутствуют основания для поездки в командировку.

Авансовый отчет также является формой первичной учетной документации. Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет", утвержденным Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55, она служит для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы.

Согласно пункту 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (вступило в силу 01.01.2012) кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 3.1 Положения).

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 6 и 6.3 действующего в настоящее время Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Таким образом, доказательством несения юридическим лицом расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно организацией, а не получение доходов исполнителем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расходно-кассовые ордера, подтверждающие выдачу ОАО "Энергосбыт Плюс" своему сотруднику Серженко О.В. денежных средств, либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно ОАО "Энергосбыт Плюс", в материалы дела не представлены.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции определением от 03.02.2015 ответчику было предложено представить доказательства реального несения им расходов - платежные документы, свидетельствующие о возмещении представителю командировочных расходов, стоимости авиабилетов и билетов на аэроэкспресс, оплаты выставленного счета за проживание в гостинице, однако, такие документы представлены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ОАО "Энергосбыт Плюс" факта несения спорных судебных издержек в размере 25 700 руб. и отказал в удовлетворении заявления об их возмещении за счет истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу N А40-63240/14 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

З.А. Аталикова А.И. Стрельников