Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-7507/15 по делу N А40-93850/2014

город Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-93850/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Аталиковой З.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Адильбиев Р.И., дов. от 05.08.2014 г. б/н

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строй-Кредо" (ответчика)

на решение от 28 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Перцевым П.В.

и постановление от 05 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

по иску НП "Автодом"

к ООО "Строй-Кредо"

о взыскании 87.047 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство содействия управлению комплексом недвижимого имущества "Автодом" (далее - НП "Автодом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Кредо" (далее - ООО "Строй-Кредо"), с учетом изменения первоначальных требований, о взыскании пени в размере 87.047 руб. 40 коп. за период с 01.01.2013 г. по 13.03.2014 г., ссылаясь на исполнение должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 г. по делу N А40-43789/13 лишь 13.03.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 г., требования удовлетворены.

Удовлетворяя уточненные требования истца, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что неустойка была начислена на сумму основного долга в рамках дела N А40-43789/13 до 01.01.2013 г., а задолженность ответчиком погашена в полном объеме 13.03.2014 г., поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2013 г. по 13.03.2014 г. являются обоснованными, расчет неустойки проверен и признан правильным.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ООО "Строй-Кредо" ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции их ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения их заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2014 г. по делу N А40-43789/13, в связи с чем просит решение от 28 ноября 2014 г. и постановление от 05 марта 2015 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Строй-Кредо" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства НП "Автодом" явку своего представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2014 г. по делу N А40-43789/13, с ООО "Строй-Кредо" в пользу НП "Автодом" взыскано 726.000 руб. основного долга и 67.298 руб. 02 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.01.2013 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2015 г., в удовлетворении заявления ООО "Строй-Кредо" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 г. по делу N А40-43789/13 отказано.

Сроки погашения денежных обязательств по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 г., по делу N А40-43789/13 ответчиком не оспаривается, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служит основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Доводы заявителя по поводу необоснованного отклонения судом первой инстанции их ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения их заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2014 г. по делу N А40-43789/13, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку приостановление производства по делу является не обязанностью, а правом суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года по делу N А40-93850/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Строй-Кредо" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

З.А.Аталикова А.И.Стрельников