Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2015 г. N Ф05-7509/15 по делу N А40-111277/2014

г. Москва

6 июля 2015 г.

Дело N А40-111277/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Шишовой О.А., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя (Главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Салиха Саита Хасановича - Романова Н.В.- доверен. от 23.03.2015 г,

от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - Щекланов Е.А.- доверен. от 27.08.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 29.06.2015

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (Главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Салиха Саита Хасановича

на решение от 28.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

на постановление от 11.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-111277/14 по иску индивидуального предпринимателя (Главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Салиха Саита Хасановича (352652, Краснодарский край, Апшеронский р-н, с. Вперед, ул. Октябрьская, 47, ОГРИП 308232502900076)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (Глава крестьянского (фермерского) хозяйства) Салих С.Х. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 14 728 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-111277/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А40-111277/14 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, разночтения в отношении пропавших животных под номерами 9221, 9237, 8396, 7192 указанных в акте от 17.09.2013 является ошибкой допущенной приставом Фисенко Ю.В., поскольку она не сверяла номера животных, они в это время были на пастбище, она составляла опись животных по Племенным свидетельствам в числе которых ошибочно взяла Племенные свидетельства на пропавших животных, в связи с этим вставленные в акт от 17.09.2013 листы 3,4, 5 и 6 описи арестованных животных не подписаны истцом, а также не подписаны представителем Россельхозбанка и понятыми, разночтение в отношении нескольких животных не являются для ответчика основанием для невыплаты истцу страхового возмещения в отношении других животных утраченных в результате циклона, по которым нет разночтений, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А40-111277/14 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между ОСАО "Ингосстрах" и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Салихом Саитом Хасановичем 08.07.2013 заключен договор страхования животных N 451-139-042486/13.

По условиям вышеуказанного договора застраховано от рисков гибели (утраты) и (или) вынужденного убоя застрахованных животных в результате: опасных природных явлений и (или) стихийных бедствий - наводнения, затопления, подтопления, половодья, паводка, цунами, селя, лавины (в том числе схода снежных лавин), оползня, обвала, вихря, урагана (ураганного ветра), циклона (тайфуна), шторм, смерч, шквал, град; болезней - инфекционные болезни (согласно Приложению N 5), инвазионные болезни, незаразные болезни; злоумышленных и (или) противоправных действий третьих лиц - умышленное уничтожение или повреждение (в том числе посредством поджога); уничтожение или повреждение по неосторожности; хулиганство; кража с незаконным проникновением (в места содержания, выпаса, выгула); грабеж; разбойное нападение (разбой); пожара и (или) удара молнии; взрыва; несчастных случаев - действие электрического тока; замерзание; солнечный или тепловой удар; удушения (асфиксии); отравления (в том числе ядовитыми травами, веществами и газами); укус ядовитыми змеями и насекомыми; нападение домашних, бродячих и диких животных; повреждение водой или иным наполнителем из водопроводных систем, систем кондиционирования, пожаротушения, вентиляции, отопления, иных систем, или из примыкающих помещений; травматические повреждения (в том числе, в результате падения с высоты, падения в ущелье, провала в пустоты, наезда транспортных средств или самодвижущихся машин, обрушения конструктивных элементов помещений, являющихся местом содержания животных, падения любых инородных предметов на животных, в том числе летательных объектов, их частей или груза).

Договор страхования заключен в соответствии с Общими условиями по страхованию животных, утвержденными Генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 19.08.2011.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования" утратой (гибелью) сельскохозяйственных животных считается - падеж или вынужденный убой.

Обращаясь с заявлении о событии, имеющем признаки страхового случая, ИП Главы КФХ Салиха С.Х. указал, что "... под влиянием циклона, в ночь с 30 на 31 августа 2013 года отмечался ливневый дождь, гроза. Коровы, находящиеся в стойле, разбежались от мощного удара грозы...".

В соответствии с п. 4.11.2 Правил страхования не признается страховым случаем и не подлежит страховому возмещению ущерб в отношении застрахованных животных, наступивший вследствие любых причин или событий, не указанных в договоре страхования как застрахованные риски, или событий, по своим характеристикам, не подпадающим под установленные для них определения или критерии.

Согласно п. 12.5 Правил страхования для подтверждения имущественного интереса, факта наступления страхового случая, его обстоятельств и определения размера ущерба страхователь обязан предоставить Ингосстраху документы из числа нижеуказанных (конкретный перечень которых определяется в письменном извещении Ингосстраха, направляемом страхователю в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая): документы из компетентных органов, подтверждающие наступление страхового случая. В зависимости от вида события такими документами могут быть: справка (заключение), выданная государственной ветеринарной службой, осуществляющей ветеринарный надзор, о факте и причинах гибели или вынужденного убоя, или о невозможности дальнейшего использования животного по назначению (в результате наступления события из числа застрахованных), или предписание/распоряжение на проведение вынужденного убоя животных, пораженных инфекционными заболеваниями, либо в связи с угрозой распространения инфекционных или эпизоотических заболеваний, лабораторное заключение о пригодности или непригодности использования мяса животного в пищу, корм зверям или на промышленную переработку, составленное уполномоченной ветеринарной лабораторией; справка территориального подразделения государственной метеорологической службы с указанием опасного либо неблагоприятного природного явления или стихийного бедствия, критериев и параметров произошедшего явления (зафиксированные показатели, отражающие интенсивность явления и позволяющие однозначно определить факт произошедшего явления в соответствии с установленными для него критериями - параметры температурного режима, скорость ветра, продолжительность явления и т.д.); копия постановления о возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и (или) дела об административном правонарушении либо копия отказа органа внутренних дел в возбуждении уголовного дела и (или) дела об административном правонарушении по факту заявленного события со ссылкой на соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ и (или) Кодекса РФ об административном правонарушении, копия постановления или справки из органов внутренних дел об административном нарушении; справка (копия акта о пожаре) из органов противопожарной службы, заключение пожарной лаборатории/эксперта о причинах пожара; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела / дела об административном правонарушении либо постановление о возбуждении уголовного дела / дела об административном правонарушении, заключение Государственной (межведомственной) комиссии по факту летного происшествия; ветеринарные сопроводительные документы, составленные представителем государственной ветеринарной службы, осуществляющей ветеринарный надзор (если застрахованные животные были завезены на территорию страхования); акты / протоколы вскрытия трупов животных с указанием причин падежа и адреса, где произошло событие ущерба, акты на выбытие животных, документы, подтверждающие факт осуществления утилизации павших застрахованных животных (накладные о передаче трупов животных на утилизационные заводы или комиссионные акты утилизации собственными службами, составленные при участии представителя Ингосстраха), договоры, счета-фактуры, накладные, прайс-листы мясокомбинатов и других перерабатывающих организаций, в случае, если годные остатки застрахованных животных (в том числе, кости, шкуры, копыта и т.п.) были признаны пригодными для употребления на корм зверям или для промышленной переработки, а мясо - для употребления в пищу; фото - или видеодокументы, которые позволяют подтвердить характер и размеры ущерба, и на которых зафиксированы картина страхового случая и элементы идентификационных параметров животных - клейм, бирок, окраса, выщипа, тавро и т.д., если животные застрахованы с указанием таких параметров;

Если страхователь не представил какие-либо документы, в отсутствии которых невозможно определить факт, причины и обстоятельства страхового события и/или размер ущерба, то ответчик вправе принять решение о непризнании такого события страховым или ущерб, в части, не подтвержденной соответствующими документами, - вызванным страховым случаем (п. 12.5.13 Правил).

Судами установлено, что между главой КФХ Салихом С.Х. и ОАО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор от 17.12.2010 N 100342/0225, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 10 702 800 руб. Предметом залога по данному договору являлись сельскохозяйственные животные.

При этом, истец при заключении договора страхования не уведомил страховщика о факте нахождения имущества в залоге у ОАО "Россельхозбанк".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу N А32-33939/2012 удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к КФХ Салих С.Х. в том числе, в части обращения взыскание на сельскохозяйственных животных, принадлежащих ИП Салиху С.Х.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения вышеуказанного решения суда наложен арест на имущество ИП КФХ Салиха С.Х. (а именно на крупнорогатый скот), о чем вынесено соответствующее постановление и составлен акт о наложении ареста. Указанное имущество передано Салиху С.Х. на ответственное хранение, о чем 25.11.2013 последним составлена расписка, согласно которой истец был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. При описи судебным приставом-исполнителем оставшихся голов коров учтены в том числе и те, которые истец заявляет в качестве пропавших (например, 9221 (указанный номер коровы заявляется истцом дважды), 9237, 9224, 8396, 7192).

Судами установлено, что в отношении истца Следственным комитетом по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по факту совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. При этом, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в связи с тем, что 17.07.2014 на территории Апшеронского района Краснодарского края Салих С.Х. заключил с ИП главой КФХ Хадыкиным А.В. договор купли-продажи арестованного поголовья скота, тем самым совершив незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно отчуждение вверенного ему имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств гибели застрахованного имущества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А40-111277/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.А. Шишова М.В. Борзыкин