Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2015 г. N Ф05-7210/15 по делу N А40-101666/2014

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-101666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - Корзинкина А.А. по дов. от 19.01.2015 N Д-127, Васильевой Ю.В. по дов. от 19.01.2015 N Д-131,

от заинтересованного лица (ответчика) - Департамента городского имущества города Москвы - Нагорной М.Ю. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-956/14,

от третьего лица - Департамента культурного наследия города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 декабря 2014 года,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 марта 2015 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-101666/2014

по заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы,

третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным письма от 23.05.2014 N ДГИ-1-53760/14-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Арбатецкая, 2, стр. 23 на кадастровой карте (плане) территории и обязании Департамента выдать обществу распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Арбатецкая, 2, стр. 23 площадью 46 кв.м в соответствии с Техническим отчетом ООО НПЦ "Геостар-1".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Департамента просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, отзыв на жалобу не представил.

Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено судами, АО "ГУОВ" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 34,7 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Арбатецкая, 2, стр. 23, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2014 серии 77-АР N 127041.

23.08.2013 в Департамент через службу "одного окна" обратилось ОАО "Замоскворечье" (правопредшественник общества) с заявлением в рамках Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории".

На основании указанного обращения Департаментом было выпущено распоряжение от 05.02.2014 N 1323 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, вл. 2, стр. 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 23 на кадастровой карте территории".

Впоследствии Департаментом выпущено распоряжение от 11.04.2014 N 4643 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества от 05.02.2014 N 1323" об исключении из списка земельных участков земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 23.

На письменное обращение ОАО "Оборонстрой" (управляющая компания общества) от 22.04.2014 N исх.-582 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 23, Департамент письмом от 23.05.2014 N ДГИ-1-53760/14-1 указал на невозможность оформления схемы в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку находящийся на нем объект не является капитальным и не учтен в МосГорБТИ.

Посчитав отказ Департамента незаконным, АО "ГУОВ" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции на дату обращения общества в Департамент) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, рассмотрение указанных заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости является обязательным.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

С учетом изложенного, а также положений Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, Департамент обязан утвердить схему расположения фактически занимаемого объектом недвижимости земельного участка.

В этой связи, рассматривая заявленные по делу требования, суды двух инстанций, сославшись на вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства дела, пришли к неправильному выводу о том, что письмо Департамента не является его отказом в выдаче схемы расположения фактически занимаемого объектом земельного участка, соответствует нормам закона и не нарушает права общества как собственника нежилого здания.

При этом судебная коллегия отмечает, что в результате обращения общества в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с соответствующим заявлением заявителю фактически отказано в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по указанному выше адресу.

Вывод судов о том, что оспариваемое письмо от 23.05.2014 N ДГИ-1-53760/14-1 не является отказом в предоставлении государственной услуги, и избранный АО "ГУОВ" способ защиты с учетом заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку исключение земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 23 из списка утвержденных схем расположений земельных участков произведено на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 11.04.2014 N 4643, не оспоренного обществом в самостоятельном порядке, является неправомерным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права является правом заявителя.

Таким образом, суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, требование общества о признании незаконным отказа в выдаче схемы расположения земельного участка по существу не рассмотрели, и с учетом этого не установили, нарушает ли оспариваемый отказ Департамента права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по делу N А40-101666/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.А.Ананьина В.А.Долгашева