Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 09АП-6442/15

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-101666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-101666/14, принятое судьей Поздняковой В.Д. (шифр судьи 93-634)

по заявлению ОАО "ГУОВ" (119021, г. Москва, Комсомольский проспет, д. 18, стр. 3)

к Департаменту городского имущества г.Москвы

третье лицо: Департамент культурного наследия г.Москвы

об оспаривании решения от 23.05.2014 N ДГИ-1-53760/14-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Арбатская 2, стр. 23

при участии:

от заявителя:	Васильева Ю.В. по доверенности от 19.01.2015;
от ответчика:	Важина А.Н. по доверенности от 30.12.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГУОВ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным письма Департамента городского имущества г. Москвы (далее-ответчик) от 23.05.2014 N ДГИ-1-53760/14-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Арбатецкая, 2, стр. 23 на кадастровой карте (плане) территории.

Решением суда от 31.12.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2013 в Департамент через службу "одного окна" обратилось ОАО "Замоскворечье" с заявлением в рамках Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории".

На основании указанного обращения Департаментом было выпущено распоряжение от 05.02.2014 N 1323 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Арбатецкая, вл. 2, стр. 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 23 на кадастровой карте территории" и распоряжение от 11.04.2014 N 4643 " О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества от 05.02.2014 N 1323" об исключении из списка земельных участков земельный участок по адресу: г.Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 23

На рассмотрение в Департамент 22.04.2014 поступило письменное обращение ОАО "Оборонстрой" по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 23, на которое Департамент ответил 23.05.2014 с указанием причины невозможности оформления схемы в связи с тем, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ отсутствуют основания для формирования земельного участка, т.к. объект не является капитальным и не учтен в МосГорБТИ. Данный ответ был дан в рамках работы с обращениями граждан и юридических лиц.

В рамках предоставления услуг в режиме одного окна в соответствии с Административным регламентом предоставления государственных услуг в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП с заявлением о предоставлении государственной услуги согласно приложению N 4 "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории" в отношении земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 23, ОАО "ГУОВ" отдельно не обращалось.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемое письмо от 23.05.2014 N ДГИ-1-53760/14-1 не является отказом в предоставлении государственной услуги, суд приходит к выводу, что, избранный способ защиты с учетом заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку исключение земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Арбатецкая, д. 2, стр. 23 из списка утвержденных схем расположений земельных участков, произведено на основании распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от 11.04.2014 N 4643.

При этом, заявитель не лишен возможности обжалования в судебном порядке распоряжения Департамента городского имущества от 05.02.2014 N 1323 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества от 05.02.2014 N 1323" путем предъявления самостоятельного иска с восстановлением срока на его обжалование.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-101666/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов