Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2015 г. N Ф05-7293/15 по делу N А41-57086/2014

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А41-57086/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Аталиковой З.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Никонова Е.В., доверенность N 12-15/589 от 29.12.2014 года;

от ответчика - Антипов М.А., доверенность б/номера от 06.03.2015 года (N 1-7/135),

рассмотрев 30 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Ново-Иерусалимский кирпичный завод"

на решение от 03 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Хазовым О.Э.,

на постановление от 12 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области "Мособлгаз"

к ОАО "Ново-Иерусалимский кирпичный завод"

о взыскании задолженности в размере 2.086.287,86 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз") обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Ново-Иерусалимский кирпичный завод" (ОАО "Ново-Иерусалимский кирпичный завод") о взыскании задолженности в сумме 2.086.287 руб. 86 коп. по оплате газа, поставленного за декабрь 2013 года по договору на оказание услуг по транспортировке газа N 78-2010 от 31 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года, исковые требования были удовлетворены (л.д. 51-52, 80-82).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Ново-Иерусалимский кирпичный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по договору на оказание услуг по транспортировке газа N 78-2010 от 31 декабря 2009 года, заключенному между ГУП МО "Мособлгаз" (газораспределяющая организация) и ОАО "Ново-Иерусалимский кирпичный завод" (потребитель), газораспределяющая организация обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГГРП до отключающих устройств на вводом газопроводе потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные газораспределяющей организацией услуги по транспортировке природного газа, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования. По условиям договора N 78-2010 от 31 декабря 2009 года объемы транспортируемого газа в 2010 - 2015 годах определяются в соответствии с договорами поставки газа, заключенными между потребителем и поставщиком на очередной расчетный год (пункт 2.1 договора). Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Во исполнение договора N 78-2010 от 31 декабря 2009 года за декабрь 2013 года ГУП МО "Мособлгаз" оказало ОАО "Ново-Иерусалимский кирпичный завод" услуги по поставке газа на общую сумму 2.830.391 руб. 34 коп. Факт надлежащего оказания услуг ООО "Газпром ГУП МО "Мособлгаз" по поставке газа подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний и разногласий. Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 744.103.руб. 48 коп. В этой связи задолженность ответчика перед истцом составила 2.086.287 руб. 86 коп.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, как правомерно указано судом, отношения между истцом и ответчиком по транспортировке газа регулируются не только условиями договора N 78-2010 от 31 декабря 2009 года, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и специальной нормой права, а именно Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России N 411-э/7 от 15 декабря 2009 года, которые определяют принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 года и постановление от 12 марта 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-57086/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ново-Иерусалимский кирпичный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

З.А.Аталикова В.В.Кобылянский