Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2015 г. N Ф05-8558/15 по делу N А41-67980/2014

06 июля 2015 г.

Дело N А41-67980/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" - Касьяна К.К. по дов. от 01.10.2014,

от заинтересованного лица (ответчика) - 1) общества с ограниченной ответственностью "Объединенные стекольные производители" - не явился, извещен,

2) Беловой Ангелины Алексеевны - лично, паспорт,

3) Юсал Анн Таборофф -Белов А.П. по дов. от 07.04.2014,

от третьих лиц - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

2) Нотариуса Афонина Виктора Алексеевича - не явился, извещен,

рассмотрев 30 июня - 02 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Беловой Ангелины Алексеевны

на постановление от 14 мая 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные стекольные производители", Беловой Ангелине Алексеевне, Юсал Анн Таборофф,

о признании недействительными сделок

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Московской области, Нотариус Афонин Виктор Алексеевич

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года по делу N А41-67980/14 прекращено производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее- ООО "Жилстрой", общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные стекольные производители" (далее - ООО ОСП"), к наследственному имуществу умершего Юсал Мехмет Бесима о:

1) Признании недействительными следующих сделок, заключенных между ООО "ОСП" и гражданином США Юсалом Мехметом Бесимом 10 ноября 2011 года, а именно:

(1) Договора купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:199, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящегося в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115;

(2) Договора купли-продажи земельного участка общей площадью 101 580 (сто одна тысяча пятьсот восемьдесят) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:205, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящегося в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115;

(3) Договора купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:203, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящегося в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115;

(4) Договора купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:207, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящегося в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115;

(5) Договора купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:197, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящегося в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115:

(6) Договора купли-продажи земельного участка общей площадью 200 000 (двести тысяч) кв. м, кадастровый номер: 50:30:0040115:201, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе деревни Горшково, находящегося в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115

2) Применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата ООО "ОСП" следующих земельных участков:

1. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:199, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;

2. земельный участок общей площадью 101 580 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:205, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;

3. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:203, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;

4. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:207, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;

5. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:197, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково;

6. земельный участок общей площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 50:30:0040115:201, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Горшково

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники Юсал Мехмет Бесима - Белова Ангелина Алексеевна и Юсал Анн Таборофф.

Суд исходил из того, что характер спора по настоящему делу не позволяет отнести его к категории дел, подведомственных арбитражному суду.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года определение суда было отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по существу заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий спор возник между учредителем общества и самим юридическим лицом относительно законности договоров, являющихся крупными сделками, вытекает из деятельности хозяйственного общества и связан с осуществлением прав его учредителя, то есть является корпоративным спором (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Белова А.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14 мая 2015 года как незаконное и необоснованное и оставить в силе определение суда от 13 февраля 2015 года.

В судебном заседании, в котором был объявлен перерыв с 30 июня по 02 июля 2015 года, заявитель и представитель ответчика Юсал Анн Таборофф поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, представил отзыв.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и не поступило.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при его принятии, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу, что оно отмене не подлежит.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса.

Дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как следует из заявления общества, поданного в Арбитражный суд Московской области, предметом оспаривания по настоящему делу являются сделки между ООО "ОСП" (участником которого является истец) и гражданином США Юсалом Мехметом Бесимом (генеральным директором ООО "ОСП"), совершенные, по мнению истца, с нарушением требований, предъявляемых к крупным сделкам, сделкам с заинтересованностью, а также совершенные представителем от имени представляемого в отношении себя лично.

В силу положений статьи 33, пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие требования подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В этой связи ссылка заявителя на то, что данные требования возникли из наследственных правоотношений, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку заявленные обществом требования не связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследнику.

Довод ответчика - Беловой А.А. о том, что в суде общей юрисдикции уже рассматривается спор между теми же лицами по тому же предмету и основанию, своего документального подтверждения не нашел, в связи с чем отклоняется как необоснованный.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомственен арбитражному суду и законные основания для прекращения производства по делу отсутствовали, является правильным.

Руководствуясь статьей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по делу N А41-67980/14 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Дудкина А.М.Кузнецов