Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2015 г. N Ф05-7461/15 по делу N А40-156836/2014

город Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-156836/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Аталиковой З.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Колосова Е.С., доверенность N 15-75 от 16.03.2015 года;

от ответчика - Рамазанов Н.А., доверенность N 02 от 20.10.2014 года;

рассмотрев 30 июня 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Черёмушки-2"

на решение от 23 декабря 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 18 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Алексеевой Е.Б.,

по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к ЖСК "Черемушки-2" (ОГРН 1037739711514, 117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 126)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось с исковым заявлением к ЖСК "Черемушки-2" о взыскании задолженности в размере 199.112 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.475 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2014 до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 года, заявленные требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель истца полагал правомерным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. Согласно ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как усматривается из материалов дела, в отзыве на исковое заявление, заблаговременно поступившим в суд, ответчик исковые требования не признал, при этом последним были заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 125-126).

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не может в настоящее время признать принятые решение и постановление законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 23 декабря 2014 ода и постановление от 18 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-156836/14 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд гор. Москвы.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кобылянский З.А.Аталикова