Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2015 г. N Ф05-7165/15 по делу N А40-216183/2014

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-216183/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Газпромнефть-Московский НПЗ" - Никитина М.М. - дов. от 15.12.2014 N 277

от заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - Бабченко А.Д. - дов. от 04.03.2015 N 247; Пономарева Е.С. - дов. от 01.07.2014 N 224

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

на решение от 11 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

по делу N А40-216183/14

по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Московский НПЗ"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромнефть - Московский НПЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент) от 12.12.2014 N 10-35/2519 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции решением от 11.03.2015 удовлетворил требования Общества.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Департамента о восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвращением апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение от 11.03.2015 и отказать в удовлетворении требований Общества. Как указывает податель жалобы, Обществом совершено не одно, а несколько самостоятельных правонарушений, обстоятельствам чего арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки.

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить принятый по делу судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность принятого по делу решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольно-надзорных мероприятий, проведенных на основании обращений граждан, при участии специалистов аккредитованной лаборатории ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" 11.11.2014 осуществлен выезд и отбор проб на источниках выбросов, которые могут вызвать загрязнение атмосферного воздуха в указанном районе на предприятии Общества. При обследовании предприятия был установлен работающий стационарный источник выбросов вредных веществ 0009 (печь N 2 установки перегонки нефти АТ-ВБ). Специального разрешения, выданного территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха на выброс вредных (загрязняющих веществ), у Общества не имелось, что послужило основанием для составления административного протокола от 20.11.2014 N 10-33/2268 и вынесения постановления от 12.12.2014 N 10-35/2519 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Согласно названной норме Кодекса административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Таким образом, диспозиция части 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает два правонарушения: выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Из содержания оспариваемого по делу постановления усматривается, что Обществу вменено нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Согласно названной норме Закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденному приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650, в том числе формы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являющейся приложением N 2 к данному Административному регламенту, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в результате деятельности которых осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на все имеющиеся в его распоряжении стационарные источники выбросов выдается одно такое разрешение.

За выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 на основании протокола от 12.11.2014.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же ранее совершенное правонарушение.

Ссылка в жалобе на то, что оспариваемым постановлением Обществу вменяется вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, отклоняется. Данный вывод не следует из содержания административного постановления. Как указывалось выше, данным постановлением Обществу вменено нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", которой определен порядок осуществления выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником, требующий получения специального разрешения.

Довод жалобы о том, что Симоновский районный суд привлек Общество к административной ответственности 16.12.2014, тогда как оспариваемое постановление вынесено 12.12.2014, был предметом обсуждения суда первой инстанции и применительно к рассматриваемому спору отклонен как неосновательный. Пересматривать решение суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе.

Симоновский районный суд выносил постановление на основании протокола от 12.11.2014.

Оспариваемое по делу постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2014 N 10-33/2268, вынесенного по результатам той же проверки и в рамках того же дела об административном правонарушении. В этом протоколе повторно зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, обусловленный выбросом вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2015 года по делу N А40-216183/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова