Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-7391/15 по делу N А40-159294/2014

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-159294/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Росгазификация" - Васькова М.В. - дов. от 04.02.2015 N 21

от заинтересованного лица - Банка России - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Банка России

на решение от 29 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 23 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-159294/14

по заявлению открытого акционерного общества "Росгазификация"

к Банку России

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо: открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, удовлетворены требования ОАО "Росгазификация" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Центральном Федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 05.09.2014 N ПН-С59-4-14/292 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Банк России, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 29.12.2014 и постановление от 23.03.2015 и отказать в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Банк России, а также открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" направило в адрес Общества требование о предоставлении документов от 26.03.2014 N 0711-01-14-035, полученное Обществом 26.03.2014, в котором просило предоставить следующие документы: п. 1 Протоколы общих собраний акционеров за 2010 - 2014 гг.; п. 2 бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров в период 2010 - 2014 гг.

Указанные документы должны были быть предоставлены в течение семидневного срока с момента получения указанного требования.

Общество письмом от 02.04.2014 N 05-164 в ответ на п. 2 Требования сообщило, что ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" как акционер было включено в списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, в адрес ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в установленные сроки направлялись сообщения о проведении собраний. ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" принято участие в общих собраниях акционеров за 2010 - 2014 гг.: представитель акционера был допущен к собраниям в установленном порядке, бюллетени ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" были приняты и учтены при подсчете голосов и принятии решений в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров в период 2010 - 2014 гг., относящиеся к прошлым периодам деятельности Общества, явно не представляют ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического), Общество попросило пояснить необходимость получения, либо иную ценность данных документов для ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" как для акционера Общества. Однако, ответа на данное требование Обществом не было получено, ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" до настоящего времени не указало, в чем ценность для него данных документов Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества 20.08.2014 протокола об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 05.09.2014 вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 15.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за деяние, совершенное эмитентом, связанное с нарушением права акционера на информацию. Именно такая позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", а именно в нем указано, что непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ).

Общество письмом от 02.04.2014 N 05-164 в ответ на п. 2 Требования сообщило, что ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" как акционер было включено в списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, в адрес ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в установленные сроки направлялись сообщения о проведении собраний. ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" принято участие в общих собраниях акционеров за 2010 - 2014 гг.: представитель акционера был допущен к собраниям в установленном порядке, бюллетени ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" были приняты и учтены при подсчете голосов и принятии решений в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров в период 2010 - 2014 гг., относящиеся к прошлым периодам деятельности Общества, явно не представляют ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического).

При этом, Общество попросило пояснить необходимость получения, либо иную ценность данных документов для ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" как для акционера Общества. Ответа на данное требование Обществом не получено, ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" до настоящего времени не указало, в чем ценность для него данных документов Общества.

Акционеру принадлежит 0,74% голосов на общем собрании акционеров Общества, и, таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах", правовой позицией, изложенной в п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", данный акционер не вправе требовать предоставления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, ссылаясь на ст. 91 Закона об акционерных обществах, в том числе после проведения общего собрания акционеров.

Акционер участвовал в собраниях акционеров общества в 2010 - 2014 и при голосовании по вопросам повестки дня собраний голосовал "за" или "воздержался".

Основные права акционеров закреплены в ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах", а именно: участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Право акционера на информацию является дополнительным правом и призвано обеспечить реализацию экономических целей и задач акционера, вытекающих из его статуса, закрепленного в ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах".

Бюллетени для голосования и копии доверенностей не представляют самостоятельного интереса для акционера с точки зрения прямой реализации его права на участие в управлении обществом и реализации основных прав, закрепленных в ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах".

Бюллетени и копии доверенностей могут представлять ценность для акционера в единственном случае - при оспаривании соответствующего решения собрания акционеров Общества.

Поскольку акционер принимал участие в собраниях и голосовал по вопросам повестки дня собраний "за" или "воздержался", право на оспаривание принятых решений у него в соответствии с п. 7 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" отсутствовало.

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, указанный срок обжалования восстановлению не подлежит.

Дополнительные права по отношению к закрепленным в ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах", которыми наделяется акционер, включая право на доступ к документам общества (ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"), призваны обеспечить реализацию экономических целей и задач акционера, вытекающих из его статуса, закрепленного в ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах". Таким образом, право доступа к документам общества Закон предоставляет акционеру с целью гарантировать осуществление его права на участие в управлении обществом. В связи с этим, Закон защищает не абстрактный интерес акционера, предоставляя ему право доступа к документам общества, а интерес, связанный с реализацией права акционера на участие в управлении обществом.

Согласно абз. 3 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

В отличие от цели получения документов наличие у истца материально-правового интереса в их получении имеет основополагающее правовое значение.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности за непредставление акционеру сведений о деятельности общества, не ограничиваясь формальным применением нормы части 1 ст. 15.19 КоАП РФ, необходимо установить факт нарушения акционерным обществом права акционера на информацию о деятельности общества.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом деле непредставление акционеру бюллетеней для голосования и копий доверенностей, явно не предоставляющих ценности с точки зрения ее анализа (экономического, юридического и т.д.), не нарушило право ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на информацию (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"), что также исключает само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу N А40-159294/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова