Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-10248/15 по делу N А40-200903/2014

г. Москва

7 июля 2015 г.

N А40-200903/14

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Продторг+"

на решение от 3 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 28 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Продторг+" (ОГРН 1115074012118; 142144, г. Москва, п. Щаповское, п. Щапово)

о взыскании убытков

к Межрайонной ИФНС России N 51 по городу Москве (ОГРН 1127746402277; 119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 6);

к Федеральной налоговой службе (ОГРН 1047707030513; 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продторг+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 51 по городу Москве убытков в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Арбитражный суд Московского округа установил, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы ООО "Продторг+" не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В связи с тем, что заявителем при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 15.06.2015 N 29 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Продторг+" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Продторг+" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 15.06.2015 N 29.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 38 листах.

Судья

Т.А. Егорова