Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-7592/15 по делу N А40-154766/2014

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-154766/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" - Князев С.С. - дов. от 01.03.2015 N 93/АК

от заинтересованного лица - Федерального агентства воздушного транспорта - Самарина Т.В. - дов. от 23.12.2014 N А41.14-4462

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч"

на решение от 18 декабря 2014 года

Арбитражного суд города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 03 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по делу N А40-154766/14

по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" (ОГРН 1026300841357)

к Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002)

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Агентство) в предоставлении субсидии.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 Общество подало заявление в Агентство о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов заявителя от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с российским законодательством от платы за эти услуги.

Агентством заявление от Общества получено по почте 08.05.2014. Письмом от 11.06.2014 N АН 1.13-2027 Агентство возвратило документы Обществу со ссылкой на получение заявления о выдаче субсидии после 01.05.2014, что соответствует пункту 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил для получения субсидии организация предоставляет в Агентство установленные данным пунктом документы не позднее 1 мая текущего финансового года.

В силу пункта 10 Правил основанием для отказа организации в предоставлении субсидии является предоставление документов, указанных в пункте 7 этого нормативного правового акта, которые не соответствуют требованиям и условиям предоставления субсидии.

Как правильно указали суды, согласно статьям 21 и 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии - это бюджетные ассигнования; один из видов расходов, включенных в бюджетную систему Российской Федерации. Правовое регулирование предоставления субсидий юридическим лицам (то есть безвозмездного и безвозвратного возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) определенных законодательством затрат) осуществляется в соответствии с требованиями статей 2, 3 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу специфики возникающих в бюджетной сфере отношений государственные органы (и Агентство, в частности) обязаны соблюдать разрешительный принцип правового регулирования ("разрешено то, что прямо предусмотрено законом"), согласно которому органы государственной власти обязаны действовать и принимать решения в точном соответствии с требованиями, установленными соответствующими нормативными правовыми актами, что является гарантией обеспечения законности во взаимоотношениях между государством и организациями (гражданами).

Предусмотренная пунктом 7 Правил обязанность заявителя предоставить (а не направить) в Агентство документы в определенный срок является императивным требованием (условием) предоставления субсидии.

Из буквального толкования пункта 7 Правил о предоставлении субсидий не следует, что сдача документов в коммерческую организацию, оказывающую услуги почтовой связи, тождественно предоставлению документов в орган государственной власти. Таким образом, пункт 10 Правил прямо устанавливает, что нарушение срока подачи документов является основанием для отказа организации в предоставлении субсидии.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доводов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года по делу N А40-154766/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов