Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-9976/15 по делу N А40-143072/2014

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-143072/14

Судья Долгашева В.А., рассмотрев кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение от 16 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 27 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-143072/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Людмила" (ОГРН 1097746008909)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Людмила" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) от 27.08.2014 N 258пп-л-2 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В соответствии с указанным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Решением суда от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2015, требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Департамент обжаловал принятые по делу судебные акты в Арбитражный суд Московского округа.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

В данном случае размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 13 л., конверт.

Судья

В.А. Долгашева