Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-5847/15 по делу N А40-150018/2013

город Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-150018/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

судей: С.В. Нечаева, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Малышев М.И. по дов. от 27.05.2014

от первого ответчика - Соснина М.В. по дов. от 15.12.2014 N 01.10.08/75

от второго ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 06 июля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Минфина России и Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение от 09 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

на постановление от 26 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Вышневолоцкое

пассажирское автотранспортное предприятие-2"(ОГРН 1066908000928)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской

Федерации (ОГРН 1037739085636)

Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения

Тверской области (ОГРН 1026900521230)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие-2" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 57 295 274,07 руб.

Определением от 21.01.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области и Администрация города Вышний Волочек Тверской области.

Истцом заявлено о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - 29 432 957,25 руб., с Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области - 14 595 830,79 руб., с Администрации города Вышний Волочек Тверской области - 544 002,84 руб.

Судом принят отказ от иска к Администрации города Вышний Волочек Тверской области и удовлетворено ходатайство об уменьшении размера требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации до 12 106 392,84 руб., к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области до 4 951 421,72 руб.

Определением от 13.05.2014 суд прекратил производство по делу по иску к Администрации города Вышний Волочек Тверской области, произвел замену ненадлежащего ответчика - Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области на Тверскую область в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области.

С учетом уточнений заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрен иск о взыскании убытков в сумме 62 427 958,72 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, 63 018 446,34 руб. убытков с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области за счёт казны Тверской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин России и Министерство социальной защиты населения Тверской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

При этом заявители ссылаются на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов сложившейся арбитражной практике.

По мнению заявителей суд не учел положений ст. ст. 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, постановления Администрации Тверской области от 16.05.2005 N 32-па (в редакции от 22.04.08 N 95-па) неправильно применил п. 5 ст. 790 ГК РФ, а также не принял во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации (по делам N N А28-10362/2013, А53-22581/2013).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 в связи с отпуском судьи Новоселова А.Л. в соответствии со с. 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Дегтярева Н.В., судьи Нечаев С.В., Чалбышева И.В.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минфина России

поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов.

Представитель Министерства социальной защиты населения Тверской области, извещенного о времени и месте судебного заседания не явился.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них представленных истцом, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит доводы кассационных жалоб обоснованными, решение и постановление подлежащими отмене, а иск - не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако указанные судебные акты нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие-2" - транспортное предприятие, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским и пригородным автомобильным транспортом и получение прибыли.

Как установил суд, истцом в 2010, 2011, 2012 г.г. были оказаны льготные услуги городских и пригородных пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный и региональный регистр льготников.

Расходы истца по оказанию данных услуг в 2010, 2011 и 2012 г.г. составили 184 759 467,85 руб. Расходами истца является определенная на основании тарифов плата за перевозку пассажиров. Расходы истца были частично компенсированы из бюджета субъекта РФ в размере 5 911 143,32 руб. за проезд льготников федерального регистра в 2010, в размере 5 088 348,18 руб. за проезд льготников регионального регистра за 2010, в размере 10 792 012,40 руб. за проезд льготников федерального регистра, в размере 11 106 979,55 руб. за проезд льготников регионального регистра в 2011, в размере 12 070 017,62 руб. за проезд льготников федерального регистра, в размере 14 344 561,72 руб. за проезд льготников регионального регистра в 2012 г.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 16, 790, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принцах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормативных актов, принятых администрацией Тверской области по вопросам социальной защиты граждан, проживающих на ее территории.

Представленный истцом расчет убытков признан судами обоснованным.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Согласно указанному положению проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением. При этом определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.

Раздел 3 положения содержит методику расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области, которая учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит из того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Согласно данной методике часть полной стоимости проезда оплачивалась льготными пассажирами при приобретении ими проездных билетов и перечислялась перевозчикам (транспортным предприятиям), заключившим договоры с территориальными отделами социальной защиты населения Тверской области.

Оставшаяся часть выплачивалась перевозчикам, в том числе предприятию, из бюджета субъекта Российской Федерации в виде компенсации выпадающих доходов, которая определялась по каждому муниципальному образованию из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество проездных билетов, выданных в муниципальном образовании, и распределялась между перевозчиками на основании показателей фактической транспортной работы. Размер компенсации по каждому льготнику определялся как разность между полной стоимостью проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной пассажиром (пункты 3.3, 3.8 положения).

Таким образом, постановлением N 32-па, действовавшим в спорный период на территории Тверской области, регламентирован порядок компенсации расходов транспортной организации в связи с перевозкой граждан льготных категорий, в связи с чем выводы судов о применении обобщенных среднестатистических показателей в том числе отраженных в постановлении Росстата в качестве средних по Российской Федерации противоречат тексту нормативного правового акта.

Не оспаривая факт получения компенсации, исчисленной в соответствии с постановлением N 32-па, истец считает, что указанная в нем полная стоимость ЕСПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.

Между тем, постановление N 32-па является действующим нормативным правовым актом, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и подлежало применению при рассмотрении настоящего спора.

Исковые требования касаются возмещения убытков (выпадающих расходов), связанных с предоставлением льгот по провозной плате.

В этой связи, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров исходя из их количества.

Однако достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде суду не представлено.

Таким образом, правомерность, обоснованность, реальность и разумность расчета истца не подтверждены.

Совокупность указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Принятые по делу решение и постановление являются незаконными и подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования истца.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение кассационная коллегия не усматривает, поскольку несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела допущено ввиду неправильного применения норм права, однако судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и материалы дела содержат доказательства установленных обстоятельств.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационных жалоб распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 февраля 2015 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-150018/13 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Вышневолоцкое пассажирское автотранспортное предприятие-2" 6000 руб. в доход федерального бюджета по кассационным жалобам

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева