Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-5982/15 по делу N А41-38832/2014

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А41-38832/2014

Судья Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ГУП Московской области "Управление домами"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2014 года,

принятое судьёй Худгарян М.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д., Черниковой Е.В.,

по делу N А41-38832/2014 по исковому заявлению

ГУП Московской области "Управление домами" (ОГРН: 1027739921901)

к индивидуальному предпринимателю Аракеляну Артуру Алековичу (ОГРНИП: 3075074311100060)

о взыскании задолженности по договору хранения и пени за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Московской области "Управление домами" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аракеляну Артуру Алековичу (далее ИП Аракелян А.А.) о взыскании задолженности в размере 385 000 руб. и пени в размере 634 200 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2014 года по делу N А41-38832/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, в удовлетворении исковых требований ГУП Московской области "Управление домами" отказано.

На данные судебные акты ГУП Московской области "Управление домами" подана кассационная жалоба.

Судом установлено, что кассационная жалоба подана ответчиком с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, поскольку к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2015 кассационная жалоба ГУП Московской области "Управление домами" оставлена без движения. Судом кассационной инстанции ответчику был предоставлен срок до 19.05.2015 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия неустранения указанных обстоятельств к указанному сроку.

Данный судебный акт 25.04.2015 официально опубликован в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), и его копия направлена в адрес заявителя.

Установив, что получателем вышеуказанного почтового отправления (почтовый идентификатор 12799485379781) числится Администрация, а не ГУП Московской области "Управление домами", суд кассационной инстанции определением от 29.05.2015 продлил срок оставления кассационной жалобы до 19.06.2015.

Данный судебный акт 30.05.2015 был официально опубликован в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), и его копия направлена ГУП Московской области "Управление домами": по адресу, указанному в кассационной жалобе - 143966, Московская область, г. Реутов, ул. Ленина, дом 27 (почтовый идентификатор 12799486370725), а также по адресу фактического места нахождения - 143441, Московская область, Красногорский район, п/о Путилково, 69 км МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО "Гринвуд", строение 23, оф. 612 (почтовый идентификатор 12799486370732).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России": заказное письмо с почтовым идентификатором 12799486370732 возвращено отправителю в связи с "отсутствием адресата по указанному адресу", а заказное письмо с почтовым идентификатором 12799486370725 возвращено в связи с тем, что "адресат, абонирующий а/я, указан неверно".

Из материалов дела следует, что ГУП Московской области "Управление домами" надлежащим образом было извещено о начале процесса по иску о взыскании задолженности и пени, обладал информацией о дальнейшем движении дела и, следовательно, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязано было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

До настоящего времени определения Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2015 и от 29.05.2015 ГУП Московской области "Управление домами" не исполнено: документы, подтверждающие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере и направление копии кассационной жалобы в адрес ответчика не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заинтересованным лицом не устранены.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить ГУП Московской области "Управление домами".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения:

- кассационная жалоба с приложением на 2 листах.

Судья

О.А. Шишова