Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-6365/15 по делу N А41-56328/2014

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А41-56328/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Фонд Нововолково": Сорокина Б.В. (дов. от 08.06.2015 г.);

от истца (заявителя) ООО "Прогресс": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Рузского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 02 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г.,

принятого судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-56328/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (ОГРН 1035011660606; 143120, Московская область, Рузский район, дер. Нововолково, ул. Центральная, д. 7), общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1045011651574; 143120, Московская область, Рузский район, дер. Нововолково, ул. Центральная, д. 7)

к Администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007589199; 143103, Московская область, г. Руза, ул. Солнцева, д. 11)

о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - ООО "Фонд Нововолково", общество, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, общей площадью 33 177 999 кв.м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, земли СПК "Прогресс-плюс".

Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", общество, заявитель) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:13, общей площадью 16 290 000 кв.м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК "Прогресс", почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район.

На основании протокола совещания у заместителя председателя Правительства Московской области от 14 мая 2014 г. распоряжением Администрации Рузского муниципального района Московской области N 35-р от 26 мая 2014 г. была создана рабочая группа по осмотру участков предприятий, входящих в агрохолдинг "Русское молоко и утвержден план (график) осмотра земельных участков.

Исходя из содержания Протокола совещания от 14 мая 2014 г. осмотр земельных участков должен был быть проведен в целях выявления земельных участков, в отношении которых отсутствует спор по земле и в целях согласования Администрацией Рузского муниципального района Московской области схемы расположения этих земель.

В соответствии с графиком осмотр земельных участков ООО "Фонд Нововолково" и ООО "Прогресс" с кадастровыми номерами 50:19:0000000:13, 50:19:0000000:37 был запланирован на 28 мая 2014 г.

В связи с неявкой представителя агрохолдинг "Русское молоко" осмотр был перенесен на 10 июня 2014 г.

По результатам осмотра земельных участков от 28 мая 2014 г. и 10 июня 2014 г. был составлен Акт осмотра земельных участков ООО "Фонд Нововолково", ООО "Прогресс" на предмет их фактического использования в сельскохозяйственном обороте, из абзацев 2 и 3 которого следует, что в ходе осмотра установлено отсутствие на некоторых контурах признаков сельскохозяйственного производства, часть земель фактически не используется в сельскохозяйственном обороте, заросла борщевиком, древесно-кустарниковой растительностью, либо находится на труднодоступных или заболоченных территориях, общая площадь таких участков составляет ориентировочно 80 га, 1 348 га занята лесными массивами.

Полагая, что при проведении выездной внеплановой проверки Администрацией Рузского муниципального района были нарушены требования действующего законодательства, ООО "Фонд Нововолково" и ООО "Прогресс" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании незаконными действий по осуществлению выездной внеплановой проверки в рамках муниципального земельного контроля по установлению земель ООО "Фонд Нововолково", ООО "Прогресс", фактически неиспользуемых в сельскохозяйственном обороте, земель, заросших борщевиком, древесно-кустарниковой растительностью, либо находящихся на труднодоступных или заболоченных территориях общей площадью ориентировочно 80 га, занятых лесными массивами - 1 348 га, и зафиксированных в абзацах 2 и 3 Акта осмотра земельных участков ООО "Фонд Нововолково", ООО "Прогресс" на предмет их фактического использования в сельскохозяйственном обороте от 28 мая 2014 г. и повторно от 10 июня 2014 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Администрации Рузского муниципального района Московской области по осуществлению выездной внеплановой проверки в рамках муниципального земельного контроля по установлению земель ООО "Фонд Нововолково", ООО "Прогресс", фактически неиспользуемых в сельскохозяйственном обороте, земель, заросших борщевиком, древесно-кустарниковой растительностью, либо находящихся на труднодоступных или заболоченных территориях общей площадью ориентировочно 80 га, занятых лесными массивами - 1 348 га, и зафиксированных в абзацах 2 и 3 Акта осмотра земельных участков ООО "Фонд Нововолково", ООО "Прогресс" на предмет их фактического использования в сельскохозяйственном обороте от 28 мая 2014 г. и повторно от 10 июня 2014 г.

В кассационной жалобе Администрация Рузского муниципального района Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку проведенный осмотр не соответствует критериям муниципального контроля, установленным Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а выводы суда апелляционной инстанции о нарушении прав заявителя являются необоснованными.

От ООО "Фонд Нововолково" и ООО "Прогресс" поступил отзыв на кассационную жалобу в электронном виде.

Обсудив вопрос о приобщении указанного отзыва к материалам дела, суд кассационной инстанции полагает, что он подлежит возврату в виду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно.

Поскольку отзыв на кассационную жалобу подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.).

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Фонд Нововолково" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Администрации Рузского муниципального района Московской области и ООО "Прогресс" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Фонд Нововолково", суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что действующим законодательством РФ предусмотрена определенная процедура, соблюдение которой является обязательной при осуществлении выездных внеплановых проверок, в том числе при осуществлении муниципального земельного контроля, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в настоящем случае органами местного самоуправления осмотр территории - земельных участков, принадлежащих на праве собственности заявителям, проводился вне рамок осуществления муниципального контроля, органом местного самоуправления не принималось решений о проведений выездной внеплановой проверки, не проводилось согласование о проведении выездной внеплановой проверки, по итогам проверки не составлялись акты проверки по установленной форме, по итогам произведенного осмотра не принималось какого-либо распорядительного документа органом местного самоуправления в отношении заявителей, не выдавалось предписаний и т.п. Факты, изложенные в Акте осмотра земельных участков ООО "Фонд Нововолково" и ООО "Прогресс" на предмет их фактического использования в сельскохозяйственном обороте, не могут порождать какие-либо права и обязанности для ООО "Фонд Новолково" и ООО "Прогресс", не могут быть положены в основу принятия органом местного самоуправления каких-либо актов, которые могут быть приняты по итогам проведенных проверок, так как указанный Акт осмотра был составлен вне рамок муниципального земельного контроля.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отношении ООО "Прогресс" и ООО "Фонд Нововолково" была проведена внеплановая проверка.

Приняв во внимание, что основанием для принятия решения о проведении осмотра участков предприятий, входящих в агрохолдинг "Русское молоко", послужил факт отмены администрацией Рузского муниципального района Московской области незаконных постановлений по распоряжению землями агрохолдинга по представлению Рузской городской прокуратуры, а постановленные на совещании у заместителя председателя Правительства Московской области от 14 мая 2014 г. задачи фактически сводились к определению границ земельных участков агрохолдинга "Русское молоко", определению возможности передачи неиспользуемых земель администрации Рузского района или иным лицам, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки земельных участков ООО "Прогресс" и ООО "Фонд Нововолково", установленных пунктом 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, а доказательств обратного не представлено.

Со ссылкой на положения пунктов 2, 4 статьи 12, пункта 16 статьи 10, статьи 15 Закона N 294-ФЗ суд апелляционной инстанции также указал на несоблюдение Администрацией Рузского муниципального района Московской области порядка проведения внеплановой проверки.

Суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие у Администрации Рузского муниципального района Московской области полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со статьей 2 названного закона под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1).

Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как установлено судами, осмотр земельных участков предприятий, входящих в агрохолдинг "Русское молоко", расположенных на территории Рузского муниципального района Московской области, был произведен на основании распоряжения Администрации Рузского муниципального района Московской области N 35-р от 26 мая 2014 г., изданного во исполнение решений, принятых на совещании у Чупракова А.А. 14 мая 2014 г. совместно с руководителем агрохолдинга "Русское молоко", а именно: обозначить и согласовать земли, принадлежащие агрохолдингу "Русское молоко", в отношении которых отсутствует спор по земле, согласовать с администрацией схемы расположения этих земель в Администрации и утвердить их границы; рассмотреть земли агрохолдинга на предмет выявления земель, неиспользуемых по целевому назначению и рассмотреть вопрос возможности передачи их администрации Рузского района; агрохолдинг "Русское молоко" обязуется предоставить координаты земель районного фонда перераспределения (неразграниченных земель) в Рузском районе в администрацию Рузского района и Правительство Московской области; согласовать перечень земель в отношении которых агрохолдинг готов отказаться от своих прав и согласиться с правами на эти земли соответствующих физических лиц.

По итогам осмотра земельных участков ООО "Прогресс" и ООО "Фонд Нововолково" с участием представителя Администрации Рузского муниципального района, представителя администрации муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок, специалиста по согласованиям муниципального автономного учреждения "Многофункциональный геоцентр" и представителя ОАО "Русское молоко" был составлен акт осмотра земельных участков.

Таким образом, осмотр земельных участков произведен на основании совместного решения Правительства Москвы и руководителя агрохолдинга "Русское молоко" с целью установления ряда обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что органом местного самоуправления решений о проведении выездной внеплановой проверки не принималось, согласование о проведении выездной внеплановой проверки не проводилось, акт проверки по установленной форме не составлялся, предписаний не выдавалось, вопросы соблюдения ООО "Прогресс" и ООО "Фонд Нововолково" требований законодательства в распоряжении Администрации Рузского муниципального района Московской области N 35-р от 26 мая 2014 г. не обозначены, суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в отношении ООО "Прогресс" и ООО "Фонд Нововолково" была проведена внеплановая проверка.

Доказательств проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для выводов о несоблюдение Администрацией Рузского муниципального района Московской области порядка проведения внеплановой проверки.

Проведенный осмотр земельных участков не соответствует критериям муниципального контроля, установленным Законом N 294-ФЗ, а был проведен рабочей группой в рамках исполнения решений, принятых на совещании в Правительстве Москве и отраженных в протоколе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий Администрации Рузского муниципального района Московской области незаконными, отсутствует, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2014 г. - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N А41-56328/14 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2014 г. по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова